Определение № 10101 от 26.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8772/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал.1, т.1, вр. чл. 213а, ал.7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Д. В. В. от [населено място], обл. Пазарджик, срещу Определение № 1906/17.05.2024г. по адм. д. № 501/2024г. на АС – гр. Пазарджик, с което е оставена без разглеждане подадената от същия частна жалба срещу Разпореждане № 1675/29.04.2024г. по адм. д. № 501/2024г. по описа на Административен съд Пазарджик, в оспорената му част. Като прецени доводите на частния жалбоподател и след проверката по чл. 218 във връзка с чл. 236 от АПК, съдът намира за установено следното: С Разпореждане № 1675/29.04.2024г. по АД 501/2024г. по описа на Административен съд Пазарджик, подадената от Д. В. В. жалба срещу Решение № 13-РД06-0005/04.04.2024г. на Директора на регионална Дирекция за социално подпомагане, Пазарджик е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени указания в две насоки: 1. в 7 дневен срок от съобщението да представи писмен документ за внесена държавна такса в размер на 10 лв. и 2. всички следващи процесуални действия да бъдат извършвани лично от него или от надлежно упълномощен процесуален представител, отговарящ на изискванията на чл. 32 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК. Срещу така дадените по т. 2 от Разпореждане № 1675/29.04.2024г. по АД 501/2024г. по описа на Административен съд Пазарджик указания, в Административен съд Пазарджик е постъпила частна жалба с вх. № 4315/14.05.2024г., която с оспореното определение на основание чл. 213а, ал.2, вр. чл. 215, т.4 от АПК е оставена без разглеждане. Частната жалба срещу Определение № 1906/17.05.2024г. по адм. д. № 501/2024г. на АС – гр. Пазарджик, с което е оставена без разглеждане подадената от същия частна жалба срещу Разпореждане № 1675/29.04.2024г. по АД № 501/2024г. по описа на Административен съд Пазарджик, в оспорената му част е допустима, подадена срещу определение подлежащо на обжалване съгласно чл. 213а, ал. 7 АПК, от адресата на акта. Разгледана по същество същата е неоснователна. За да постанови оспореното определение Административен съд Пазарджик е приел, че разпореждането, с което на жалбоподателя са дадени указания относно надлежния начин за осъществяване на процесуални действия в производството – лично или чрез упълномощен представител, отговарящ на изискванията на чл. 32 от ГПК, вр. чл 144 от АПК не е от категорията актове подлежащи на обжалване. Приел е, че същото не е от актовете, за които законът предвижда изрична обжалваемост, както и не прегражда по – нататъшното развитие на производството. По изложените съображения и на основание чл. 215, т. 4 от АПК, частната жалба срещу Разпореждане № 1675/29.04.2024г. по АД № 501/2024г. по описа на Административен съд Пазарджик, в оспорената му част е оставена без разглеждане. Определението е правилно. В съответствие със закона съдът е приел, че Разпореждане № 1675/29.04.2024г. по АД № 501/2024г. по описа на Административен съд Пазарджик, в оспорената му част не подлежи на оспорване. Процесният акт не е от категорията на актовете по чл. 229, ал.1, т.1 и 2 АПК, а именно не прегражда по нататъшния ход на производството и не е предвидено в закона, че подлежи на обжалване. Поради това и в съответствие с правомощията, дадени му по чл. 213а, ал. 2 АПК и във връзка с чл. 215, т. 4 АПК е оставил без разглеждане частната жалба срещу този съдебен акт. За пълнота следва да се посочи, че твърдените в настоящата частна касационна жалба доводи за приложимост на разпоредбата на чл. 18 от АПК във връзка с процесуалното представителство на гражданите и организациите са неотносими относно представителството пред съд, а касаят производството пред административния орган. Представителството пред съд се регулира от отнормите на чл. 32 и чл. 33 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК и урежда правновалидното осъществяване на процесуални действия. Именно в тази насока са и дадените с опореното разпореждане указания на жалбоподателя в основното производство. Воден от горното и на основание чл. 215, т. 4 и чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на Шесто отделение