Определение № 121 от 14.01.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4930/2024 г.

ВКСIV гражданско отделение14.01.2025 г.докладчик Павков

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2060/13.08.2024 г., постановено по гр.д.№ 364/2024 г. от 8-ми състав на САС. ОСЪЖДА С. С. Г. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата 360 /триста и шестдесет/ лева, на основание чл.78, ал.8 ГПК. Определението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2.

Мотиви

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. С. Г., чрез нейния процесуален представител, против определение № 2060/13.08.2024 г., постановено по гр.д.№ 364/2024 г. от 8-ми състав на САС. Ответникът по частната жалба я оспорва, с писмен отговор. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частна жалба против протоколно определение на СГС, с което е оставено без уважение искане за спиране на делото. Съдът е приел, че определението не подлежи на обжалване. В частната жалба се твърди, че съставът на САС, както и този на СГС е незаконен, като се излагат и твърдения за наличие на предпоставките за спиране на производството от СГС. Определението, с което се оставя без уважение искане за спиране на производството по делото не подлежи на обжалване, доколкото същото не е предвидено в закона и с него не се слага край на производството или се прегражда по-нататъшния ход на делото, т.е. не са налице предвидените в разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК предпоставки за обжалване на това определение. При отказ за спиране на производството по делото, евентуалното наличие на предпоставките за това се преценяват при инстанционното обжалване на акт по съществото на спора и представляват основание за преценка на допустимостта на акта по същество, но не представляват основание за допустимост на определение, с което се оставя без уважение искане за спиране. Всички останали доводи относно законността на съставите, разгледали спора, към настоящия момент не следва да се обсъждат, тъй като същите са относими в производство, в което е допустимо да са обсъжда правилността на постановения акт, т.е. ако е допустимо обжалването на акта, постановен от СГС, което в случая не е налице. Предвид изложеното, определението на САС е правилно и следва да се потвърди, като в полза на ответника по частната жалба се присъди сумата 360 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 ГПК. Водим от горното, състав на ВКС

Цитирани разпоредби

3