Определение № 11 от 10.01.2019 г. на ВКС по гр. д. № 28/2019 г.

Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената от Р. Г. Т. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат С., молба за отмяна с вх.№ 4549 от 3.08.2018г. на решение № 235 от 7.11.2017г. по гр.д. № 80/2016г. на Районен съд Провадия, потвърдено с решение № 794 от 2.05.2018г. по в.гр.д. № 448/2018г. на Окръжен съд Варна, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от нея иск против В. П. М. иск с правно основание чл.26 ал.2 изр.5, вр.чл.152, вр.чл.17 ЗЗД за обявяване за нищожен на сключения между страните договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в н.а.№ 39, т.І, рег.№ 857, д.№39/11, като прикриващ договор за заем, сключен между същите страни, с усовие, че при неизпълнение на договора за заем, собствеността върху имота, представляващ 1/2ид.ч.от дворно място, находящо се в [населено място], с площ от 680кв.м.,включено в УПИ № ХІ-391, кв.67, ведно с изгладената жилищна сграда, със застроена площ от 100кв.м.,гараж от 21 кв.м. и стопанска сграда от 25кв.м., няма да бъде върната. Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК, поради наличие на нови доказателства и обстоятелства - сведение, подписано от В. П. М., обяснение на Н. Ж. А. и два броя Постановления от 25.05.2018г. и от 10.07.2018г. на ОП, като се твърди, че същите са от съществено значение за изхода на делото, не са могли да бъдат известни при решаването му, а ако бяха известни – изходът от спора би бил друг. Срещу подадената молба за отмяна са постъпили два писмени отговора от В. П. М. и от В. И. М., с които се оспорва само нейната основателност. Считат, че представените документи не само не са от съществено, но са без всякакво значение за спора и същите с нищо не биха повлияли на неговия изход. Всеки един от ответниците претендиран направените по делото разноски – съответно в размер на 800лв. и на 500лв. С оглед наведените възражения само срещу основателността на подадената молба, настоящият състав на Върховен касационен съд, намира, че молбата за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане. Същата е редовна, подадена при наличие на правен интерес, поради което делото следва да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, където да се предостави възможност на всяка една от страните да изрази своето становище и да представи доказателства. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение