Определение № 9841 от 15.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9329/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна касационна жалба на П. Ж. Пeтков, понастоящем в затвора в [населено място], срещу Разпореждане № 6244 от 01.07.2025 г., постановено по адм. д. № 467/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е оставена без разглеждане частна жалба на П. Ж. П. срещу Определение от 08.08.2022 г. постановено по исково адм.д. № 467/2022 г. по описа на Административен съд-Хасково. От изложеното в частната жалба, макар и с неясни, объркани и неотносими в по-голямата си част оплаквания, става ясно, че се иска отмяна на обжалваното Разпореждане с произтичащите от това правни последици. Върховният административен съд, в настоящия състав на трето отделение намира частната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения: С Определение от 08.08.2022 г. постановено по исково адм.д. № 467/2022 г. по описа на АС-Хасково, съдът отменя свое определение от 04.07.2022 г. постановено по същото дело, с което за служебен защитник на П. Ж. П. е назначен определен от АК-Хасково адв. Б. Иванов и вместо него на основание чл. 26, ал. 2 от ЗПП за служебен адвокат на П. Ж. П. е назначен адв. Г. Димитров, Предвид характера и предмета на определението, съдът е посочил, че същото не подлежи на обжалване. П. Ж. П. е подал частна жалба срещу цитираното по-горе определение, с вх. № 11667/17.06.2025 г. по описа на ВАС. С обжалваното в настоящото производство Разпореждане № 6244 от 01.07.2025 г. постановено по адм. д. № 467/2022 г. по описа на АС-Хасково, съдът е приел че е сезиран с частна жалба срещу съдебен акт, който предвид съдържанието си по силата на закона не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда хода на делото. По горните съображения и на основание чл. 213а, ал. 2 вр. чл. 215, т. 4 във вр с чл. 231 от АПК, АС-Хасково е оставил частна жалба с вх. 1167/17.06.2025 г. по описа на ВАС, подадена от П. Ж. П. срещу Определение от 08.08.2022 г. по делото без разглеждане. Обжалваното Разпореждане е правилно. Обосновано административният съд е констатирал, че частна жалба вх. № 11667/17.06.2025 г. по описа на ВАС е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на съдебен контрол по смисъла на чл. 215, т. 4 вр. с чл. 213а, ал. 2 от АПК и правилно е оставил тази частна жалба без разглеждане. Съгласно чл. 229 ал. 1 от АПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, които преграждат по-нататъшното развитие на производството, с изключение на определенията по чл. 213а, ал. 7. Определение от 08.08.2022 г. постановено по адм.д. № 467/2022 г. по описа на АС–Хасково не прегражда развитието на делото по смисъла на чл. 229, ал. 1 от АПК, в случая с него е променен назначеният с Определение от 04.07.2022 г. постановено по същото дело служебен защитник на П. Ж. П. с друг. Извън горното, обжалваният съдебен акт не е неблагоприятен за частният жалбоподател и същият няма право на жалба срещу него по аргумент от разпоредбата на чл. 210, ал. 1, във вр. с чл. 236 от АПК. По изложените мотиви, обжалваното определение, следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и правилно. Водим от гореизложеното и на основание чл. 236 във връзка чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,