Определение № 943 от 28.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 629/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236, във вр. с чл. 254 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от „Холдинг Варна“ АД с ЕИК 103249584 със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от изпълнителните директори И. Ш. и М. Б., чрез представител по пълномощие – адв. З. Жечев от Адвокатска колегия – Варна против Разпореждане № 14313/19.12.2025 год., постановено по административно дело № 3027/2025 год. по описа на Административен съд – Варна. Заявени са твърдения, че оспорения съдебен акт е неправилен, постановен в нарушение на материалния и процесуален закон. В подкрепа на това твърдение е оспорен извода на съда, че организацията на пътното движение по описаната територия се основава на административен акт – заповеди на областния управител на Област Варна. По мнение на оспорващия, съдът не е съобразил обстоятелството, че в резултат на извършени проверки от страна на РДНСК и анализ на относимото законодателство и административни актове е установено, че коментираната крайбрежна алея представлява по своята същност и характер улица от първостепенната улична мрежа – част от градската улична мрежа. В този смисъл е обоснован извод, че компетентен орган с правомощия по регулиране на движението не е областния управител, а кмета на община Варна. Заявено е и твърдение, че съдът не е отчел и обстоятелството, че с последваща заповед, областният управител е отменил предходно постановената заповед за организация на движението по отношение на въпросната територия. Развити са и доводи, съгласно които, без да издаде административен акт за организация на движението на посочената територия и без да има съответното предвиждане в действащия Генерален план за организация на движението на община Варна, кметът на община Варна, респ. служители от неговата администрация са поставили забранителни знаци и патрулен автомобил на общинска полиция, с които фактически се препятства достъпа на ППС по описаната улица. По мнение на оспорващия, тези действия на администрацията не са осъществени и не се основават на закона и/или на административен акт, поради което незабавно следва да бъдат прекратени по реда на чл. 250 от АПК. В съответствие с така заявените доводи е формулирано искане за отмяна на оспореното разпореждане на първоинстанционния административен съд и решаване на спора по същество с разпореждане по реда и при условията на чл. 250 от АПК, с което се укаже на административния орган – кмет на община Варна незабавно да преустанови незаконосъобразните действия по препятстване на достъпа на ППС по крайбрежната алея – ул. „Кап. Георги Георгиев“ от басейн „Приморски“ до втора буна (Буна 102), вкл. В срока по чл. 232 от АПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника – кмет на община Варна, в който е обективирано твърдение за недопустимост на частната жалба, доколкото същата е подадена след срока по чл. 254, ал. 1 от АПК. С оглед на това е заявено искане за оставяне без разглеждане на частната жалба, като просрочена. След запознаване с твърденията на страните, доказателствата по делото и като съобрази закона, настоящият съдебен състав намира оспорването за недопустимо, поради просрочие. Мотивите в подкрепа на този извод са следните: Производството пред Административен съд – Варна е образувано по жалба от „Холдинг Варна“ АД с правно основание чл. 250 от АПК с формулирано искане за разпореждане на кмета на община Варна и общинската администрация незабавно да прекратят действията си по препятстване на достъпа на ППС по крайбрежната алея – ул. „Кап. Георги Георгиев“ от басейн „Приморски“ до втора буна (Буна 102), вкл. С Разпореждане № 14313/19.12.2025 год., постановено по административно дело № 3027/2025 год., състав на Административен съд – Варна е отхвърлил искането на дружеството. В разпореждането изрично е указано, че същото може да се обжалва с частна жалба в тридневен срок от издаването му пред Върховен административен съд. Частната жалба, инициирала настоящото производство е депозирана в деловодството на Административен съд – Варна на 08.01.2026 год. В разпоредбата на чл. 254, ал. 1 от АПК е указано, че разпореждането подлежи на обжалване в тридневен срок от издаването му, така както е указал и решаващия съд. Разпореждането е издадено на 19.12.2025 год., като тридневният срок за обжалването му е изтекъл на 22.12.2025 год. – понеделник, присъствен ден. Частната жалба е подадена на 08.01.2026 год. в Административен съд - Варна. При тези фактически обстоятелства, настоящият състав счита, че частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, като подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 254, ал. 1 от АПК и производството по делото следва да бъде прекратено. Мотивиран от горното и на основание чл. 236, във връзка с чл. 215, т. 3 от АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение,