Определение № 675 от 14.09.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2240/2022 г.

Производството е образувано по касационна жалба с вх. № 5819/02.02.2022г., подадена от „Джамбо ЕС.Б.“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Т. И., срещу решение № 18 от 06.01.2022г., постановено по въззивно гр.дело № 6439/2021г. на Софийския градски съд, IV-Б въззивен състав. С обжалваното въззивно решение е отменено изцяло решение № 20074681/23.03.2021г. по гр.д. № 65556/2020г. на Софийския районен съд, II ГО, 126 състав, с което са отхвърлени предявените от П. М. П. срещу „Джамбо ЕС.Б.“ ЕООД искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ и вместо това е признато за незаконно и е отменено, на основание на чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, уволнението на П. М. П., извършено със заповед № 76/20.10.2020г. на управителя Е. М. П., с която на основание на чл.328, ал.2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение между страните за длъжността „управител супермаркет – ниво Б“; ищецът П. М. П. е възстановен, на основание на чл.344, ал.1, т.2 от КТ на заеманата преди уволнението длъжност „управител супермаркет – ниво Б“ в магазин 5 Варна – Звено Управители и ответникът „Джамбо ЕС.Б.“ ЕООД е осъден да плати на П. М. П., на основание чл. 344, ал.1, т.3, във вр. с чл. 225, ал. 3 от КТ сумата 15 000 лева, като обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за период от 6 месеца - за периода от 21.10.2020г. до 21.04.2021г. С молба, подадена на 09.02.2022г., ответникът по касация П. М. П. е заявил отказ от всички предявени от него искове. Моли да бъде прекратено производството по делото и да бъдат обезсилени постановените съдебни актове. Съгласно чл. 233 ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от предявените искове във всяко положение на делото, включително пред касационната инстанция, като в този случай обжалваното въззивно решение и решението на първоинстанционния съд се обезсилват, а производството по исковете подлежи на прекратяване. Отказът от иска е процесуално действие, което зависи изцяло от волята на ищеца, не се взема съгласие на ответника и съдът проверява дали изхожда от легитимирана страна и дали е направено във рамките на висящ процеса. В случая, съставът на ВКС намира, че са налице предпоставките на чл. 233 ГПК- отказът е направен от легитимна страна, по висящ процес, поради което е породил целените с него правни последици - десезиране на съда. На основание чл. 233, ал.3 ГПК следва да бъдат обезсилени постановените по спора първоинстанционно и въззивно решение, а производството по делото - прекратено. Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение