Определение № 479 от 10.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3500/2020 г.

Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК Образувано е по частна жалба на Г. В. Й. срещу определение № 1393 от 12.06.2020г по ч. гр.д. № 761/2020 г. на Апелативен съд – София, с което частната жалба на настоящия жалбоподател срещу определение от 16.12.2019г. по гр.д № 16366/2019г на СГС е оставена без разглеждане .Жалбоподателят е взискател по изпълнително дело по описа на ЧСИ М. Ц., по което в негова полза е била наложена възбрана на недвижим имот на длъжника и е насрочена публична продан По отношение на този имот и в полза на бъдещия ищец Ц. С. В. на основание чл.390, ал.1 ГПК е допуснато обезпечение на бъдещ иск с обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“. Правото на Г. В. Й. да обжалва това определение /процесуална легитимация / е отречено поради това ,че не е собственик на имота и че разполага с право да обжалва действието на съдебния изпълнител съгласно чл.435,ал.1 т.3 ГПК, а не с право да оспорва обезпечението. В частната жалба,подадена чрез адвокат Ал. Д. определението на апелативния съд се оспорва като незаконосъобразно, постановено в противорачие с указанията по т.6 от ТР №6/14.03.2013г на ОСГТК относно легитимацията страните с право да обжалват допуснато обезпечение .Няма опора тълкуването на състава на САС че тълкувателните указания на ОСГТК не се отнасят за настоящия случай, а касаят единствено легитимацията на собственика на възбранен имот,както и че редът за обжалване действията на ЧСИ, спрял изпълнението в изпълнение на съдебното определние ,са допустимо основание да се отрече правото на обжалване на обезпечителната мярка ,когато същата е именно „спиране на изпълнението“ и засяга именно интереса на взискателя.. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира частната жалба за допустима. По същество частната жалба е основателна Като взискател по изпълнително дело,по отношение на което производство съдът по обезпечението е допуснал мярка „спиране на изпълнението“, настоящия жалбоподател е легитимиран да обжалва определнието за допускане на мярката,тъй като същата пряко накърнява неговия интерес и правна сфера, както изрично е разяснено в т.6, от ТР №6/14.03.2013г по т.д № 6/2013г на ОСГТК .В обжалваното определение на САС неправилно са изтъкнати като относими за случая съображенията в същото тълкувателно решение, отнасящи се до кръга лица с право да обжалват друга, различна обезпечителна мярка, каквато е възбраната. Като неправилно и незаконосъобразно, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато за разглеждане на жалбата по същество. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение.