Определение № 3395 от 19.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 272/2025 г.

Производството е по чл. 282 ГПК, вр. чл. 82 ГПК. Постъпило е искане от адв. К. М. като пълномощник на УМБАЛ „Проф. д-р Ст.Киркович” АД, гр. Стара Загора, подадена по ч.гр.д.№ 4598/2024 г. на ВКС, ІІ г.о., за възстановяване на внесената парична гаранция по повод спиране изпълнението на невлязлото въззивно решение по гр.д.№ 324/2024 г. на ОС-Стара Загора, постановено спирането с определение № 5485/27.11.2024 г. по ч. гр. д. № 4598/2024 г. на ІІ г. о. на ВКС. Искането е обосновано с приключване на спора с постановеното по чл. 288 ГПК определение за недопускане касационното обжлаване по гр.д. № 272/2025 г. на ІІ г.о. на ВКС /настоящето/. С молбата е заявеното искане сумата от гаранцията да се възстанови по посочената в молбата специална адвокатска доверителна сметка на адвокат К. Г. М., като се твърди, че всички дължими суми на И. Я. В., вкл. за главница, лихви, разноски, са й били заплатени незабавно след постановяване на определението по чл. 288 ГПК.Не са приложени доказателства към молбата. Като прецени данните по делото, съставът на ВКС по настоящето касационно гр. д. № 272/2025 г., ІІ г.о. (компетентен да разгледа молбата по повод връщане на внесеното обезпечение, съгласно р.ІІ, т.39 от Правилата за образуване, случайно разпределение и насрочване на делата във ВКС), намира следното: По повод подадена молба по чл.282 ГПК от касатора УМБАЛ „Проф. д-р Ст.Киркович” АД, гр. Стара Загора, с определение № 5485/27.11.2024 г. по ч. гр. д. № 4598/2024 г. на ІІ г. о. на ВКС, е постановено спиране на изпълнението на невлязло в въззивно решение № 296/24.10.2024 г. по в. гр. д. № 324/2024 г. на ОС – Стара Загора. Спирането е обусловено от внесено парично обезпечениe, достатъчно да покрие размера на присъденото вземане от 7000лв. – внесена е сума 12572,79 лв. на 20.11.2024 г. по сметка на ВКС. По подадената касационна жалба на УМБАЛ „Проф. д-р Ст.Киркович” АД, гр. Стара Загора, е било образувано настоящето касационно дело гр.д. № 272/2025 г. на ВКС, ІІ г.о., и с определение по него по чл.288 ГПК с № 1416/20.03.2026 г., не е допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение № 296/24.10.2024 г. по в. гр. д. № 324/2024 г. на ОС – Стара Загора, в обжалваната част, в която искът по чл.49 ЗЗД е бил уважен за сумата 7000 лв. със законната лихва от 04.09.2019 г. Препис от молбата е връчен на насрещната страна по молбата – ищец в производството И. В. чрез адв. Св. М., и в указания 1-седмичен срок тя не са заявила становище по молбата. Направеното искане на адв. М. по молбата не може да бъде уважено. Твърдението за погасяване на задължението към ищеца по делото-И. В., по влязлото в сила съдебно решение на ОС-Стара Загора, не е доказано. Видно от вносния документ от 20.11.2024 г. за сумата 12572,79 лв., внесена по сметка на ВКС и послужила за постановяване спиране изпълнение на невлязлото към онзи момент въззивно решение с определението на ВКС по чл. 282 ГПК, наредител на плащането и в този смисъл – залогодател, е УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” АД и сумата е преведена на ВКС от банкова сметка на болницата, различна от тази, по която се иска да бъде възстановена в сега разглежданата молба на адв. М.. По смисъла на ГПК и тълкувателните мотиви по т.2 на Тълкувателно решение № 6 от 23.10.2015 г. по тълк. д. № 6/2014 г., ОСГТК на ВКС, именно залогодателят е материално-правно легитимиран да получи сумата след освобождаването й от сметката на ВКС, евентуално само залогодателят може да посочи сметка, по която да се извърши преводът. Сега разглежданата молба на адв. К. М. и искането с нея да се нареди превод на паричното обезпечение по чл. 282 ГПК по негова банкова сметка, се явява следователно направена от нелегитимирано лице да получи сумата, и същата следва да бъде оставена без уважение, без да се обсъжда дали са налице и останалите изисквания на закона за възстановяване сумата на правоимащото лице. Представителна власт на адв. К. М. като пълномощник на УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” АД в касационното производство и в това по чл. 282 ГПК, не обхваща правата на залогодателя по чл. 282 ГПК, вр. чл. 82 ГПК да получи обратно заложената сума, в случай, че са налице и останалите законови предпоставки за това. Водим от горното, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.