Определение от 06.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1142/2025 г.

ВАСТрето отделение06.03.2025 г.докладчик Пламен Петрунов

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Сдружение „Балканка“, гр. София, против Решение № 919 от 31.12.2024г. на Министерски съвет, с което е приет актуализиран План за управление на речните басейни в Западнобеломорски район за басейново управление за периода 2022-2027г. и национална програма за изпълнението му. Дава указания и възможност на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да отстрани нередовностите и като: представи удостоверение за съществуването и представителството си; доказателства за внесена държавна такса по сметка на Върховния административен съд в размер на 10 лв.; с писмена молба с препис за другата страна посочи кои негови защитени от закона права, свободи и законни интереси са нарушени от оспорения акт. Указва на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: /п/ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ /п/ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА

Мотиви

Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване от Сдружение „Балканка“, гр. София, на Решение № 919 от 31.12.2024г. на Министерски съвет, с което е приет актуализиран План за управление на речните басейни в Западнобеломорски район за басейново управление за периода 2022-2027г. и национална програма за изпълнението му. Жалбата е подадена в срока по чл. 179 АПК, но не отговаря на изискванията на чл. 151, т. 1 и т. 3 АПК. Жалбоподателят, като юридическо лице, не е представил удостоверение за съществуването и представителството си, както и документ за платена държавна такса. В случая се дължи такава в размер на 10 лева. Жалбоподателят обосновава правния си интерес с това, че е заинтересована страна с изключителна експертиза по управлението на водите, участвала активно в общественото обсъждане по приемане на акта, направила множество предложения, които не са приети. Не са изложени обаче обстоятелства относно засягане на негови права и интереси от оспорения пред съда акт, което налага да му бъде дадена възможност да посочи такива. Предвид изложеното Върховният административен съд, трето отделение,

Цитирани разпоредби

3