Решение № 7381 от 3.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13741/2009 г.

Решение № 7381 от 3.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13741/2009 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Общински съвет - Самоков против решение № 520/5.08.2009 г. по адм. дело № 264 по описа за 2009 г. на Административен съд - София-област, с което е отменено решение № 776 по Протокол № 19 от 26.02.2009 г. на Общински съвет - Самоков. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът твърди, че оспореното пред първоинстанционният съд решение не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, тъй като правното основание за издаването му е чл. 21, ал. 1, т. 6 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Ответниците - областният управител на Софийска област и Начално училище "Петър Берон" - гр. Самоков, не се представляват в съдебно заседание и не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, след като прецени данните по делото и доводите, изложени в касационната жалба, намира че същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. Административен съд - София-област е отменил по жалба на областния управител на Софийска област, обективирана в заповед № ОА-107/23.03.2009 г., решение № 776 по Протокол № 19 от 26.02.2009 г. на Общински съвет - Самоков. С него е отказано отпускане на финансови средства за ремонт и асфалтиране на двора на Начално училище "Петър Берон" - гр. Самоков. За да постанови този резултат, съдът е приел от една страна, че решението е индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 21 от АПК, и от друга - че решението не мотивирано в нарушение на императивното правило на чл. 59, ал. 1 от АПК. По отношение характера на процесното решение, настоящата инстанция намира, че същото разкрива белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. С него се обективира волеизявление на орган, натоварен с властнически правомощия, с което се засягат права и/или законни интереси на граждани и организации. Следва да се отбележи, че с оглед постигането на целения резултат - ремонт на двора на училище, процесното решение представлява действие на управление с общинско имущество. Поради това, следва извода, че административното решение попада в кръга на актовете по чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА. За това правилно е становището на съда, че атакуваното решение на Общинския съвет- Самоков съставлява индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 от АПК, в която връзка е и Тълкувателно решение № 5/2008 г. на ОС на ВАС. На второ място, обоснован е и изводът на съда, че акта на общинския съвет не съдържа мотиви и фактически основания за издаването му, които липсват не само в самото решение и съответния протокол от заседанието по приемането му, но и в приложената административна преписка. В този смисъл е нарушена разпоредбата на чл. 59, ал. 1, т. 4 от АПК, съгласно която индивидуалните административни актове следва да са мотивирани, като към тях следва да са посочени фактическите и правните основания, довели до издаването им. Законът, конкретно АПК, не предвижда изключение от това изискване за законосъобразност на актовете, приети от колективните административни органи, какъвто се явява общинският съвет. Предвид отсъствието на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, решението следва да остане в сила, а жалбата да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение