Определение № 12388 от 03.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11535/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216а от Закона за обществените поръчки (ЗОП) вр. с чл. 229, ал. 1 т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Еко-Хидро-90“ ООД, ЕИК 112580619, седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, [улица], представлявано от управителя Г. Делчев, срещу Определение № 1064/05.11.2025 г., по преписка на Комисия за защита на конкуренцията № КЗК-862/17.10.2025 г., с което е допуснато предварително изпълнение на Решение № D48786574 от 01.10.2025 г. на кмета на община Лесичово за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „публично състезание“ с предмет „Избор на изпълнител за изпълнение на СМР на обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село Боримечково, община Лесичово – етап 2“, открита с Решение № F730492/15.08.2025 г. на възложителя, с уникален номер на поръчката в ЦАИС АОП: 00230-2025-0011. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че не е установено наличие на предпоставките, регламентирани с нормата на чл. 205, ал.4 от ЗОП, обуславящи необходимост от допускане на предварително изпълнение на решението. Иска се отмяна на обжалваното определение. Ответниците – кметът на община Лесичово и „Балканремонт Инженеринг“ ООД, не ангажират становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното определение и данните по делото, преценява следното: Частната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е основателна. Комисията за защита на конкуренцията е била сезирана с жалба с вх. № ВХР-2290/09.10.2025 г., подадена от „Еко-Хидро-90“ ООД срещу решение № D48786574 от 01.10.2025 г. на кмета на община Лесичово за определяне на изпълнител по обществена поръчка по вид „публично състезание“ с предмет „Избор на изпълнител за изпълнение на СМР на обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село Боримечково, община Лесичово – етап 2“, открита с Решение № F730492/15.08.2025 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС АОП: 00230-2025-0011. С решението „Еко-Хидро-90“ ООД е отстранено от участие в процедурата, а като изпълнител е определен „Балканремонт Инженеринг“ ООД. Оспорват се мотивите на оценителната комисия, в резултат от които дружеството е отстранено от по-нататъшно участие в процедурата. Оспорва се класирането на участниците и определянето на изпълнител. В писмено становище с вх. № към КЗК-862/24.10.2025 г. възложителят излага доводи за неоснователност на жалбата и на основание чл. 205, ал. 1 от ЗОП прави искане за допускане на предварително изпълнение на решение D48786574 от 01.10.2025 г. на кмета на община Лесичово за определяне на изпълнител на обществена поръчка по вид „публично състезание“ с предмет „Избор на изпълнител за изпълнение на СМР на обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село Боримечково, община Лесичово – етап 2“. Искането за допускане на предварително изпълнение е разгледано от Комисията за защита на конкуренцията по реда на чл. 205 от Закона за обществените поръчки. Съображенията на възложителя са приети за аргументирани и основателни, поради което е допуснато предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител. КЗК приема, че предметът на обществената поръчка е свързан с избор на изпълнител за извършване на строително-монтажни дейности, включващи подмяната, възстановяването и подобряването на вътрешната водопроводна система на с. Боримечково, като същият представлява втора фаза от общия проект за обновяване на водоснабдителната инфраструктура в населеното място. Своевременното изпълнение на тези дейности е от съществено значение за осигуряване на нормално, безопасно и непрекъснато водоснабдяване, като ще се гарантира доставката на качествена питейна вода, отговаряща на нормативните стандарти за здравословност и безопасност. Отлагането на изпълнението на дейностите би създало предпоставки за настъпване на затруднения във водоснабдяването, увеличаване на авариите и потенциален риск за здравето на жителите на населеното място. Определението е неправилно. Съгласно чл. 205, ал. 4 от ЗОП, когато се обжалва решение за избор на изпълнител, възложителят може в становището си по чл. 200, ал. 2 от ЗОП да поиска от КЗК допускане на предварително изпълнението на решението. Комисията се произнася по това искане, като според ал. 4 на чл. 205 ЗОП, допуска предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител по изключение - когато това се налага за да се осигури животът и здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, или ако от закъснение на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Допускането на предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител има характера на предоставена от законодателя възможност за сключване на договор за възлагане на обществена поръчка, преди окончателното приключване на спора по отношение законосъобразността на акта на възложителя, регламентирана само по изключение, осъществимо с цел избягването на сериозни негативни последици. Разпоредбата на чл. 205, ал.2 от ЗОП поставя изискване към възложителя да мотивира направеното от него искане за допускане на предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител и да представи доказателства за наличието на предпоставките, регламентирани в чл. 205, ал.4 от ЗОП. В разглеждания случай възложителят е обосновал искането си с необходимост от спешни мероприятия по подмяна на водопроводната мрежа и преустановяване на вредни последици за здравето на населението, които могат да настъпят вследствие на употребата на амортизирани водопроводни тръби. Искането не е подкрепено с конкретни данни, потвърждаващи изложените обстоятелства, както и с данни относно качеството на действащата водопроводна мрежа, поради което твърденията за наличие на неотложност по смисъла на чл. 205, ал.4 от ЗОП са недоказани. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде оставено без уважение искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение на оспореното решение за избор на изпълнител. С оглед изхода от спора и своевременно заявената с частната жалба, претенция за присъждане на направените за настоящото производство разноски, на община Лесичово следва да бъдат възложени направените от частния жалбоподател „Еко-Хидро-90“ ЕООД разноски в настоящото производство в размер на 150.00 лева. Същите са доказани с представеното платежно нареждане за плащане на държавна такса в размер на 150,00 лева. По изложените съображения и на основание чл. 216а, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 235 АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,