Определение № 2535 от 05.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2201/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Г. Милев от гр. Варна, подадена чрез пълномощника адв. Стоев, срещу определение № 487 от 16.01.2024 г., постановено по адм. дело № 2771/2023 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - гр. Варна да извърши процедура по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, обективиран в писмо изх. № 20-53296/01.12.2023 г., и е прекратено производството по делото. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата. Ответникът – началника на СГКК – гр. Варна, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Варна е образувано по жалба на Г. Милев срещу писмо изх. № 20-53296/01.12.2023 г. на началника на СГКК – гр. Варна. Съдът е приел, че оспорването е недопустимо, тъй като писмото не представлява индивидуален административен акт и като такъв не подлежи съдебен контрол, поради което на основание чл. 159, т. 1 от АПК жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Определението е правилно. Законосъобразен е извода на съда, че оспореното писмо няма характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Видно от съдържанието му, с писмото жалбоподателят се уведомява във връзка с негово писмо, че по постъпило заявление вх. № 01-112135/02.03.2020 г., подадено от „Геомап Варна“ ЕООД, с искане за издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, представяващо съгласуване на проект за подробен устройствен план /ПУП/, е издадено уведомление изх. № 24-30517/04.10.2023 г. за отстраняване на недостатъци в представения проект, адресирано до заявителя, който към настоящия момент не е отстранил забележките, независимо от указаните му последици по чл. 19, ал. 6 от Наредба № РД-02-20-4/11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри /Наредба № РД-02-20-4/2016 г./. С това писмо жалбоподателят е уведомен още, че той в писмото си от 18.10.2023 г. също не представя коригиран проект, както и не оттегля правомощията си, дадени на лицето по административната преписка, поради което същата е архивирана. По делото е приложено пълномощно, с което жалбоподателят е упълномощил „Геомап Варна“ ЕООД, заявител в административното производство, да го представлява във връзка с притежаваните от него имоти, включително и пред СГКК. При тези данни и с оглед изложеното съдържание на писмото, правилно съдът е приел, че то не съдържа властническо волеизявление, а е само с уведомителен характер относно писмо от 18.10.2023 г. на жалбоподателя до СГКК – гр. Варна във връзка с изпратеното до заявителя „Геомап Варна“ ЕООД уведомление за отстраняване на нередовности по представения проект. С писмото не се създават задължения и не се нарушават или застрашават права, свободи или законни интереси на жалбоподателя. То не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, който да е годен за оспорване по съдебен ред. От друга страна заявител в административното производство е „Геомап Варна“ ЕООД, на който и именно е изпратено уведомление изх. № 24-30517/04.10.2023 г., по отношение и на който не са представени доказателства, а и не се твърди от жалбоподателя, да са оттеглени пълномощията. Възраженията в частната жалба срещу дадените от административния орган указания и доколко е била налице хипотезата на чл. 19 от Наредба № РД-02-20-4/2016 г. не подлежат на обсъждане в настоящото производство. Тези доводи са относими при оспорването на акта на административния орган за прекратяване на производството с адресат заявителя по административната преписка - „Геомап Варна“ ЕООД, какъвто характер оспоренато писмо няма. Предвид липсата на годен за съдебно обжалване административен акт законосъобразно съдът е приел, че е налице основанието по чл. 159, т. 1 АПК за оставяне на оспорването без разглеждане. По изложените съображения и на основание чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,