Определение № 539 от 28.09.2012 г. на ВКС по т. д. № 512/2012 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК и е образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. Д. П. за отмяна на определение №529 от 20.06.2012г. по ч.т.дело № 303/2012г. на ВКС, ТК състав на второ търговско отделение. Според касатора разпоредбата на чл.248, ал.3 ГПК има предвид само процедурата за обжалване, но не и за сроковете, който за определенията е едноседмичен. В писмен отговор А., счита частната жалба за недопустима и неоснователна. Върховният касационен съд, ТК състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. Изложените в частната жалба оплаквания са неоснователни. В обжалваното определение съставът на ВКС, ТК правилно е приложил процесуалната норма на чл.248, ал.3 ГПК. Съгласно цитираната разпоредба определението по чл.248, ал.1 ГПК подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението. В случая предмет на обжалване е определение на ВКС от 2.03.2012г. по т.дело № 539/2011г. на ВКС, ТК, с което по реда на чл.248, ал.1 ГПК съдът се е произнесъл по допълнителна молба на ответника по молбата за отмяна за присъждане на разноски / юрисконсултско възнаграждение/ с оглед на изхода на делото. Решението, с което се оставя без уважение молба за отмяна по чл.303 ГПК не подлежи на инстанционен контрол, поради което няма да подлежи на последващ контрол и определението по чл.248 ГПК. Този извод е направил и съставът на второ търговско отделение на ВКС, поради което като правилно обжалваното определение ще следва да бъде потвърдено. Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение