Определение № 83 от 15.04.2020 г. на ВКС по т. д. № 1886/2019 г.

Производството по делото е образувано е по касационна жалба на „Българска агенция за експертно застраховане /БАЕЗ/ ЕАД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 513 от 01.03.2019 г. по т.д. № 859/2018 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, 13 състав, с което след отмяна на решение № 1796 от 26.09.2017 г., допълнено с определение № 7423 от 11.12.2017 г. в частта за разноските, по т.д. № 5058/2015 г. на Софийски градски съд, VI-12 състав, касаторът е осъден да заплати на „Банка Пиреос България” АД, на основание чл.208, ал.1 КЗ /отм./, сумата 540 000 евро – застрахователно обезщетение, дължимо по рамкова полица № ДОП041100575/06.04.2011 г., изменена с допълнително споразумение № 1/26.04.2011 г., ведно със законната лихва от исковата молба – 20.07.2015 г. и с разноски по делото в размер на 77 650 лева. Преди произнасяне в закрито заседание по реда на чл.288 ГПК, настоящият съдебен състав на ВКС, Търговска колегия, второ отделение, констатира, че въззивното решение не е подписано от един от членовете на постановилия го съдебен състав. Очевидно е, че се касае за пропуск, който следва да бъде отстранен. Съгласно задължителните указания, дадени в мотивите по т.2 на Тълкувателно решение № 1/10.02.2012 г. по тълк.дело № 1/2011 г. на ОСГТК на ВКС съдебното решение може да бъде подписано от член на съдебния състав и след обявяването, включително и след постъпване на жалба против решението, когато липсата на подпис е резултат на пропуск на съдията. В цитираното ТР се препраща изрично и към ППВС № 1/10.11.1985 г. Предвид горната констатация, делото следва да се изпрати на АС-София, като след отстраняване на пропуска, да бъде върнато обратно на ВКС за произнасяне в закрито заседание по чл.288 ГПК. Поради това, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение