Определение № 3167 от 26.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2766/2025 г.

Образувано е по частна жалба от Д. Т. М. с адрес в гр. Кюстендил, в качеството на страна по адм. дело № 265/2023г. по описа на Административен съд Кюстендил срещу Разпореждане № 2177 от 16.12.2024г. на същия съд по същото дело за издаване на изпълнителен лист в полза на ТП на НОИ - Кюстендил за сумата от 100 лева деловодни разноски по делото. Поддържа в частната жалба, че разпореждането е неправилно по съображения по същество, че не извършил действия, обиждащи съда и че заплащането на юрисконсултско възнаграждение от 100 лева звучи несериозно. Ответната страна - директорът на ТП на НОИ - Кюстендил не взема становище по частната жалба. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид частната жалба с доводите в нея, обжалвания съдебен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 407 ГПК, считано от връчване на поканата за доброволно изпълнение, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Разпореждането за издаване на изпълнителен лист е постановено след установяване от съда че решението, с което Д. Т. М. е осъден за разноски е влязло в законна сила след оставянето му в сила с Решение № 11661/31.10.2024г. на Върховен административен съд шесто отделение по адм. дело № 2167/2024г. При тези констатации разпореждането за издаване на изпълнителен лист в полза на ТП на НОИ - Кюстендил в полза на която са присъдени разноски в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение е допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 407 от ГПК, приложим на основание чл. 236 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение