Решение № 4731 от 29.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2763/2026 г.

Производството по делото е образувано по касационна жалба на Директора на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП, против Решение № 935/08.01.2026 г. на Административен съд София - Град, Първо отделение, 69 - ти състав, постановено по адм. д. № 11481 по описа за 2025 г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на ФОНДАЦИЯ "СОФИЯ - ЕВРОПЕЙСКА СТОЛИЦА НА СПОРТА" с ЕИК 176909251 и адрес в гр. София ,ж.к. "Яворов", бул./ул. "Михай Еминеску", №5, РА № Р - 22221023004547 - 091 - 001/05.03.2024 г., издаден от Н. Ж. К. - орган, възложил ревизията, и Е. С. Ц. - ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение № 679/20.05.2024 г. на Директора на Д "ОДОП" - София, за установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 144 651,44 лева и лихви - 61369,66 лева, общо - 206 021,10 лева. В полза на ФОНДАЦИЯТА са присъдени разноски в размер на 6 800 евро. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Директорът на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП анализира в жалбата договора за спонсорство, обектите за облагане с ДДС, поемането на задължение за насрещна престация, извършването на услуги за популяризиране на спонсора, които в същността си са рекламни, свързани с предоставяне правото на излъчване на съответното спортно мероприятие с БНТ. В КЖ се обсъжда заключението по ССчЕ, липсата на счетоводна отчетност, даваща възможност за установяване наличието или неналичието на еквивалентност между получените спонсорства е предоставените рекламни дейности. Според касатора законосъобразно данъчната основа е определена по реда на чл.122 и сл. ДОПК. Директорът на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП твърди, че осъществените от ФОНДАЦИЯТА рекламни услуги и предоставянето на права срещу получената финансова помощ по договори за спонсорство, са възмездни, облагаеми доставки по смисъла на чл.12, ал.1 вр. с чл.9, ал.1 ЗДДС. Доказани са предпоставките за регистрация по чл.96, ал.1 ЗДДС, съответно за начисляване на ДДС, съгласно чл.102, ал.3, т.2 ЗДДС. Моли чрез процесуалния си представител за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на жалбата срещу РА и присъждане направените разноски.

Ответникът по КЖ - ФОНДАЦИЯ "СОФИЯ - ЕВРОПЕЙСКА СТОЛИЦА НА СПОРТА", притежаващ ЕИК 176909251, я е оспорил с доводи, съдържащи се в писмен отговор и доразвити в съдебно заседание от адвокат - пълномощник. Счита, че административният съд е приложил правилно материалния закон при липсата на облагаема доставка и неналичие на еквивалентна насрещна престация. Пълномощникът на ФОНДАЦИЯТА твърди, че спонсорството съставлява финансова подкрепа за реализиране на обществена, културна или спортна дейност, при която евентуалното популяризиране на спонсора има вторичен и несъществен характер. Уточнява, че в разглеждания казус:

• средствата са предоставени за реализиране на обществено полезна дейност;

-събитията са безплатни за участниците;

• фондацията не реализира търговски приход от тях.

Оттук се прави извод, че в случая не се касае за икономическа дейност, насочена към реализиране на пазарен доход, а за дейност в обществен интерес, не е доказан възмездния характер на престацията. Незаконосъобразно е определена данъчната основа по чл.122 и сл. ДОПК, съдът направил пълна и обективна оценка на доказателствата. Моли чрез адвокат - пълномощника си за оставяне в сила на съдебното решение и присъждане разноски за касационната съдебна инстанция.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на съдебното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

По делото е установено следното от фактическа и правна страна: С влязло в сила Решение № 10550/29.10.2025 г. по адм. д. № 2805 по описа за 2025 г., тричлен състав на ВАС, Първо отделение е отменил Решение № 3238/31.01.2025 г., по адм. д. № 6629/2024 г. на АССГ и е върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на АССГ. След връщането на делото административният съд е разпределил доказателствата тежест между страните, давайки им конкретни указания. Приел е събраните доказателства и е обявил делото за решаване. С процесното съдебно решение е отменил ревизионния акт за установените задължения - ДДС и лихви общо в размер на 206 021,10 лева. Ревизията е възложена със ЗВР № Р - 22221023004547 - 020 - 001/31.07.2023 г., издадена от Н. Ж. К. - началник сектор "Ревизии" в ТД на НАП - Пловдив. Заповедта е изменена с последваща ЗВР. Съдът е счел, че РА е валиден административен акт. Установено е, че ФОНДАЦИЯТА е вписана в регистъра БУЛСТАТ на 13.08.2015 г., като ЮЛ с нестопанска цел за обществено полезна дейност. Връчено е ИПДПОЗЛ, като с Протокол № Р - 22221023004547 - ППД - 001/03.01.2024 г. са приобщени документи. Приходните органи са констатирали непредставяне на всички изискани от тях документи, като договори и фактури, счетоводни справки, поради което са формирали извод за наличие на основания, обосноваващи провеждане на ревизията по реда на чл.122, ал.1, т.1, т.4 и т.5 ДОПК. На ФОНДАЦИЯТА е връчено уведомление по чл.124, ал.1 ДОПК, а след анализ на счетоводната и търговска документация, ведно със събраните доказателства, е счетено, че са доказани основания за коригиране на декларираните от ФОНДАЦИЯТА задължения, за начисляване на лихви, както и че през 2017 г. е формиран облагем оборот за регистрация по реда на чл.96, ал.1 ЗДДС. Част от доставките в същността си са рекламни услуги, престирани от ФОНДАЦИЯТА по договори за спонсорство, сключени със следните дружества: "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, "СОФИЙСКА ВОДА" АД, "ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, "ЦЕНТЪР ЗА ГРАДСКО МОБИЛНОСТ" ЕАД, "К И К СПОРТ" ЕООД, "ИВЕНТС БГ" ЕООД, "ДЕКАТЛОН БЪЛГАРИЯ" ЕООД, Столична ообщина, както и от поради отдаване на права за заснемане и излъчване по договори с Българска национална телевизия. Това са сделки по смисъла на чл.1 ТЗ. През м.11.2017 г. ФОНДАЦИЯТА е реализирала оборот в размер на 59 985,72 лева от извършени рекламни услуги, а така също от дадени права за заснемане и излъчване по договори. Тези услуги са квалифицирани като независима икономическа дейност, поради което е счетено, че ФОНДАЦИЯТА е ДЗЛ съгласно определението на чл.3 ЗДДС. Извършването на услуги с цел получаване на редовен доход съставлява дейност по осъществяване на облагаеми доставки по смисъла на чл.12 ЗДДС, формиращи облагаем оборот за регистрация по ЗДДС, т.е. ФОНДАЦИЯТА е трябвало да подаде заявление за регистрация по чл.96, ал.1 ЗДДС до 14.12.2017 г., в 14 - дневен срок от изтичане на данъчния период, през който е достигнат оборот от 50 000 лева, което не е било направено. Съобразена е и разпоредбата на чл.102, ал.3, т.2 ЗДДС, а данъчната основа е определена по реда на чл.122 ДОПК, съответно е начислен ДДС в размер на 144 651,47 лева, изчислен по чл.67, ал.2 ЗДДС. Административният съд е кредитирал заключението по ССчЕ, включително относно констатацията, че двата договора със Столичната община са отделени от основното финансиране на дейността на ФОНДАЦИЯТА от СО по спортния календар. При разпита в с.з. вещото лице е потвърдило, че от счетоводна гледна точка съществува основно финансиране от СО на събития, които са за общественополезната дейност на ФОНДАЦИЯТА, отделно от което е налице допълнително финансиране по обсъжданите договори за спонсорство. Обсъждайки договорите и заключението по ССчЕ, съдът е направил извод, че извършваната от ФОНДАЦИЯТА дейност по договорите за спонсорство, не е такава, осъществявана редовно или по занаятие, с цел получаване на редовен доход от него, срещу възнаграждение, определено на пазарен принцип по смисъла на чл.3, ал.2 ЗДДС. Съдът е допълнил мотивите си, че дейността на ФОНДАЦИЯТА по организиране и провеждане на конкретни спортни събития, е свързана с основните цели на сдружението с нестопанска цел съгласно чл.3, ал.1 ЗЮЛНЦ. Договорите за спонсорство съответстват на определението, съдържащо се в пар.1, т.12 ДР на ЗФВС, доколкото е установено, че в изпълнение на тях ФОНДАЦИЯТА популяризира името, логото или обществения престиж на спонсора, но размерът на предоставените от него финансови средства превишава пазарната стойност на получената в замяна рекламна услуга, чиято стойност е толкова незначителна, че не може да се отграничи сред общата стойност на разходите на ФОНДАЦИЯТА по организиране на спортно мероприятие. Съдът е посочил като приложими разпоредбите на чл.132, пар.1, б. "м" и б. "о" от Директива 2006/112/ЕО. Съгласно текста на чл.100 ЗФВС спортната услуга се предоставя от спортна организация или лице, регистрирано като търговец и включва предоставяне на:

1. спортни обекти или осигуряване на други подходящи условия за практикуване на физическа активност, физическо възпитание и спорта;

2. треньорски услуги.

Административният съд се е мотивирал, че спорните правоотношения по договорите за спонсорство и с БНТ не могат да бъдат определени като спортни услуги съгласно чл.100 ЗФВС, т.е. съставляват услуги, тясно свързани със спорта, предоставяни от нестопански организации. Съдът ги е квалифицирал като освободени доставки по смисъла на чл.132, пар.1, б. "м" и б. "о" от Директива 2006/112/ЕО, чл.41, т.4 вр. с чл.44, т.1 ЗДДС.

Първоинстанционното решение е неправилно, същото трябва да бъде отменено, след което да се постанови друго решение, отхвърлящо жалбата срещу РА.

Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение приема за установено по процесния казус, че с договора за спонсорство, страната по него е поела задължение за реализира насрещна престация за целите на ДДС, т.е. налице е облагаема доставка на реклама. Видно е, че ФОНДАЦИЯТА е извършила услуги за популяризиране на спонсора и за предоставяне право на излъчване на съответното спортно мероприятие по догоро а с БНТ. ФОНДАЦИЯТА е извършила услуга срещу предоставената финансова помощ. Същевременно вещото лице е констатирало, че ФОНДАЦИЯТА не е водила счетоводна отчетност, въз основа накоето да се съпоставя наличието или липса на еквивалентност между получените спонсорства и предоставените рекламни дейности. Заключението на в.л. по ССчЕ следва да бъде обсъдено съгласно нормата на чл.202 ГПК, ведно с останалите събрани доказателства. Административният съд необосновано го е кредитирал изцяло, при положение, че констатациите на експерта са вътрешно противоречиви. Това е така, защото едната констатация е, че ФОНДАЦИЯТА не е водила отчетност, позволяваща разграничаваща разходите, а другата, че разходите за реклама са незначителни и неподлежащи на отделно отчитане. Правилно е позоваването на касатора на чл.11, ал.1 ЗсЧ, според който при изграждането и поддържането на счетоводна система предприятията осигуряват всеобхватно хронологично регистриране на счетоводни операции и получаване на аналитична и обобщена информация по счетоводен път, представлвяваща най - точно и по най - подходящ начин ГФО на предприятието. В тежест на ФОНДАЦИЯТА е представянето на доказателства за редовно водена отчетност, позволяваща разграничаване на разходите по видове дейности. Съгласно принципите на ЗСч разходите от дейността се приключват с приходи от нея. В настоящият казус правно релевантно е обстоятелството, че спонсорите отчитат предоставената от тях финансова помощ срещу разходи за реклама, което обосновава извода, че за целите на данъчното облагане спонсорите квалифицират сделките, сключени с ФОНДАЦИЯТА като възмездни и облагаеми, реализирани срещу насрещна престация. Следва обобщеният извод, че са установени основания за регистрация на ФОНДАЦИЯТА по чл.96, ал.1 ЗДДС, респективно за възникнало задължение за начисляване на ДДС, съгласно разпоредбата на чл.102, ал.3, т.2 ЗДДС.

Решението е неправилно, трябда да бъде отменено след което да се постанови друго, отхвърлящо жалбата против оспорения РА.

Разноски: Съобразно резултата по делото в полза на Директора на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП следва да бъдат присъдени разноски общо в размер на 27 106,53 евро, включващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за всички съдебни инстанции.

Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение