Определение № 4907 от 07.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3946/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на „Древен Несебър“ ООД, чрез адв. Н. Ламбова срещу Определение № 1220 от 4.02.2026 г. по адм. дело № 3994/2025 г. на тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд, с което е отменено определението от 8.10.2025 г. за даване на ход на делото по същество, оставено е без разглеждане искането на жалбоподателя за отмяна на влязло в сила Определение № 4704/20.06.2024 г., постановено по а. н. д. № 936/2024 г. по описа на Административен съд – Бургас и е прекратено производството по адм. д. № 3994/2025 г. по описа на ВАС. Частният жалбоподател счита за неправилен извода на състава на ВАС за недопустимост на искането му по чл. 237 и сл. АПК, с мотива, че редът следва да е по АПК, а не по Раздел VIII ЗАНН. Поддържа, че са налице основанията за отмяна, обективирани в чл. 239, т. 5 АПК, както и нарушения на Конституцията. Твърди, че отмяната на хода по същество е незаконосъобразно и е равнозначно на десезиране на съда. Счита още, че са нарушени принципът на безпристрастност и предвидимост. Моли процесният акт да се отмени като незаконосъобразен. Претендира разноски. Насрещната страна – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното, чрез процесуален представител С. Апостолова, подава в срок възражение срещу частната жалба като счита същата за неоснователна. Настоящият петчленен състав на ВАС намира жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С обжалваното определение, съставът на ВАС - пето отделение в производство по искане за отмяна на влязло в сила Определение № 4704/20.06.2024 г. на Административен съд – Бургас, с което е оставено в сила Определение № 106/9.04.2024 г. на Районен съд – Несебър, намира че реда за възобновяване на административнонаказателните производства е уреден в Раздел VIII ЗАНН, поради което разпоредбите на чл. 237 и сл. АПК се явяват неприложими. Постановеното определение е правилно. В ЗАНН са уредени съдопроизводствените правила за обжалване на наказателните постановления пред съответния районен съд. Решенията на районния съд подлежат на касационен контрол пред съответния административен съд, който разглежда жалбата срещу решението на районния съд по реда на АПК, но на основанията, предвидени в НПК - чл. 63, ал. 1 ЗАНН. Специалният ред, предвиден в чл. 70 и сл. от ЗАНН за възобновяване на административно-наказателните производства изключва възможността за отмяна на влезлите в сила решения и определения на съда, визиран в гл. 14 АПК. Основанията за възобновяване са изчерпателно изброени в чл. 70 ЗАНН, а в следващите членове - сроковете, в които това може да се направи. Посочено е също кой е активно легитимиран да подаде искането и кой е компетентният съд да го разгледа - а именно - административният съд. В производството по възобновяване, за неуредените въпроси в ЗАНН се прилага НПК, съгл. чл. 84 ЗАНН, а не АПК. От това следва, че производството по възобновяване на влезлите в сила съдебни актове, с които са потвърдени наказателни постановления е специално уредено в ЗАНН, който изключва субсидиарно прилагане на АПК, а когато въпросите не са уредени в ЗАНН, приложимият закон е НПК. Като е приел, че искането за отмяна на влязло в сила определение на административния съд, с което е оставено в сила определението на районния съд, е процесуално недопустимо, тричленният състав на ВАС е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от гореизложените съображения и на осн. чл. 236 вр. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав