Определение № 7286 от 03.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6249/2025 г.

Производството е по чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от П. В. М. против определение № 14965/30.04.2025 г., постановено по адм. дело № 9487/2023 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е върната подадената от М. частна жалба с вх. № 4716/26.02.2025 г. срещу определение № 4615/11.02.2025 г. по същото дело. Частният жалбоподател счита определението за неправилно и незаконосъобразно. Прави искане за отмяната му и делото да бъде разгледано по същество. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира частната жалба за подадена от надлежна страна и в срок, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество и след проверка на обжалваното определение за валидност, допустимост и правилност е неоснователна. С Разпореждане от 28.02.2025 г. постановено по адм. дело № 9487/2023 г. на Административен съд – София-град, жалбата на П. В. М. с вх. № 4716/26.02.2025 г. против неуточнен съдебен акт е оставена без движение като нередовна, като са дадени указания в 7-дневен срок от съобщаването писмено да конкретизира дали обжалва определение № 4615/2025 г. по адм. дело № 9487/2023 г., да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на атакувания акт и в какво се състои искането му. В разпореждането изрично е указано, че при неизпълнение на указанията в посочения срок жалбата ще бъде върната. Разпореждането е редовно връчено на М. на 22.03.2025 г., видно от направеното отбелязване върху съобщението. До изтичане на преклузивния 7- дневен срок на 29.03.2025 г. нередовностите не били изправени, и в хипотезата на чл. 213а, ал. 1, изр. 2 от АПК първоинстанционният съд върнал частната жалба с процесното определение № 14965/30.04.2025 г. Постановеното определение е правилно. Първоинстанционният съд надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти и обстоятелства от значение за казуса и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите в случая материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. Обосновано, с оглед данните по делото административният съд е приел, че частната жалба е нередовна, поради което правилно я е оставил без движение и е дал конкретни указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовностите й в законоустановения 7-дневен срок. Последните не са отстранени в дадения за целта срок, което е обусловило приложното поле на чл. 213а, ал. 1, изр. 2 от АПК. П. М. не е отстранил установените от Административен съд – София-град нередовности в частната жалба в указания срок, а изрично е бил предупреден е за неблагоприятните последици, които ще настъпят в случай, че не изпълни дадените от съда указания. Ето защо, първоинстанционният съд правилно с обжалваното разпореждане е върнал на основание чл. 213а, ал. 1, изречение второ от АПК частната му жалба. Мотивиран така и на основание чл. 213а, ал. 7 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение