Определение № 137 от 14.03.2024 г. на ВКС по н. д. № 231/2024 г.

Производството е по реда на чл.43, т.1 НПК. С Разпореждане от 01.03.2024 г. съдията – докладчик по нохд №926/ 2024 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 15-ти състав, прекратил съдебното производство и го изпратил по компетентност на ВКС с искане за промяна на местната подсъдност на основание чл. 43, т.1 от НПК. Прокурорът от Върховна прокуратура е дал становище, че са налице предпоставките по чл. 43, т.1 от НПК за определяне на друг, равен по степен съд, който да разгледа делото и предлага това да е Окръжен съд – Перник, с оглед процесуална икономия. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доказателствените материали по делото, намери за установено следното: В Софийски градски съд било образувано нохд №926/2024 г. по обвинителен акт срещу К. К. Е. за престъпление по чл.214, ал. 3, т.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК. С Разпореждане от 01.03.2024 г. съдията – докладчик прекратил съдебното производство и го изпратил по компетентност на ВКС с искане за промяна на местната подсъдност на основание чл. 43, т.1 от НПК, тъй като подсъдимият, лицата, посочени в обвинителния акт -свидетели и вещото лице са с адреси за призоваване в [населено място] или в населени места, намиращи в близост до града. Запознавайки се с материалите по делото, настоящият съдебен състав намира, че законовите критерии за промяна на подсъдността са налице. Действително, данните по делото сочат, че участниците в конкретното наказателно производство са с местожителство извън територията на [населено място]. От приложения към обвинителния акт списък на лицата за призоваване е видно, че подсъдимият К. Е. и свидетелите са с адреси за призоваване в [населено място] или в населени места, намиращи се в близост до града. Съдията – докладчик от Софийски градски съд е изложил като съображения, че разглеждането на делото от Софийски градски съд би създало затруднения по движението на съдебното производство, свързано с призоваването и явяването на лицата. Изтъква се обстоятелството, че от друга страна това би довело до допълнителни разноски във връзка с пътуването до [населено място]. В разпоредбата на чл. 43, т.1 от НПК е предвидено правомощие на ВКС да промени местната подсъдност и да постанови разглеждане на делото от друг, равен по степен съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на друг съд. След внимателна оценка на развитата в мотивите на разпореждането аргументи, настоящият съдебен състав на ВКС намери, че визираната процесуална норма е законосъобразно приложена. В този смисъл е необходимо да се подчертае, че законът изисква наличието на очертано множество, в смисъл на съществен и значителен брой на лицата, установени като обвиняеми и/или свидетели в процеса, чието придвижване до съответния съд би създало значителни затруднения. Отдалечеността на участниците в наказателното производство от правораздавателния орган е съществен фактор, който рефлектира директно върху достъпа до правосъдие и до ефективното упражняване право на защита, както е и в настоящия случай. По настоящото дело промяната на местната подсъдност би допринесла за постигането на визираните цели, а това обосновава извода, че искането на съдията – докладчик при СГС по нохд №926/ 2024 г. е основателно и следва да бъде уважено. Ето защо ВКС заключи, че са налице визираните в разпоредбата на чл. 43, т.1 от НПК предпоставки за промяна на местната подсъдност, поради което прие, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Окръжен съд – Перник. Воден от изложените съображения и на основание чл. 43, т.1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение