Определение № 11830 от 20.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 11425/2022 г.

Образувано е по жалба от А. Григоров-съдия в Окръжен съд Плевен срещу решение по т. 3 на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/ от 1 ноември 2022г. по протокол № 41, с което по т. 3.1 „оставя без уважение възражението на А. Григоров- съдия в Окръжен съд Плевен срещу изготвената комплексна оценка от извънредно атестиране, по т. 3.2 „Провежда на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на А. Григоров – съдия в окръжен съд Плевен, и по т. 3.3 „Приема, на основание чл. 205, ал. 4, т. 1 от ЗСВ, комплекса оценка от атестирането "Много добра“-98 точки на А. Григоров съдия в Окръжен съд Плевен. Съдържанието на жалбата е насочено към комплексната оценка в точки, като счита, че не е налице нито един от показателите за оценяване по общия критерий-„спазване на правилата за етично поведение“, който да дава основание за редуциране на оценката. Видно от чл. 34 от Наредба № 2, че показатели за оценяване по общия критерии- „спазване на правилата за етично поведение“ са по т. 2 Резултати от проверки на Инспектората към Висшия съдебен съвет по раздел I „б“ от глава девета ЗСВ както и резултати от проверки на етичната комисия и по т. 3, становище на етичната комисия към съответния орган на съдебна власт, включващо и преценка на направените отводи и самоотводи по АПК, ГПК и НПК, при налични данни за тяхната необоснованост, прилагат се копия от необоснованите определения за отвод. Поддържа, че при горната регламентация мотивите на КАК за намаляване с две точки предложението на ПАК заради постановените 130 самоотводи по граждански и наказателни дела, без становище на етичната комисия и то с преценка за необосновани отводи е недопустима. Поддържа, че при съпоставка на нормативната регламентация с редуциране на броя точки от КАК пряко е нарушена Наредба № 2. Също така, че предвид натовареността на ПОС, на който е бил ръководител и неговата лична натовареност в сравнение с други съдии от същия орган е по висока и липсва логика за самоотводи ако не е налице действително основание за това. На следващо място възразява срещу констатацията на КАК, че самоотводите не са били достатъчно мотивирани и констатациите на КАК за проверки от Апелативен Съд Велико Търново и Инспектората на ВСС са необосновани, тъй като не посочен лично в тези констатации, а те са общи. На следващо място се поддържа, че оценката за „Спазване правилата за етичното поведение“ не кореспондира с никое правило от съответния етичен кодекс“. Предвид изложеното се иска отмяна на решението на СК на ВСС по т. 3 от 1 ноември 2022г., с което се оставя без уважение възражението му срещу комплексна оценка от извънредно атестиране като приеме съответната комплексна оценка като приложи закона, алтернативно да бъде отменено решението на СД на ВСС и да върне въпроса за решаване със задължителни указания по приложение на материалното право. Върховен административен съд, шесто отделение след проверка за редовността и допустимостта на така подадената жалба намира същата за недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Производството по атестиране на магистрати е уредено в Закона за съдебната власт и с подзаконова уредба. Видовете атестиране са по критерии за атестиране и специфични критерии за атестиране. Процедурата по атестиране приключва включва като етап от нея изготвяне на комплексна оценка-чл. 204а, ал. 3 от ЗСВ, която може да бъде положителна или отрицателна. Степените на положителната оценка са „задоволителна“, „добра“ и „много добра“, която оценка се предоставя на атестирания, който може да направи възражения по нея пред съответната колегия на ВСС – чл. 205 ЗСВ. Съответната колегия изслушва подалия възражението, за което се уведомява най малко 7 дни преди заседанието, за което КАК предоставя писмено становище по възражението и ако е е необходимо събира допълнителна информация. По възражението съответната колегия на ВСС съгласно чл. 205, ал. 4 ЗСВ приема положителната комплексна оценка, приема нова комплексна оценка или връща преписката към съответната комисия-КАК. Съгласно разпоредбата на чл. 205, ал. 5 ЗСВ решението на съответната колегия, с което се приема положителната комплексна оценка от атестирането или се определя нова комплексна оценка подлежи на обжалване пред тричленен състав на Върховен административен съд. Или, решението на съответната колегия на ВСС е административен акт, който подлежи на съдебно оспорване пред ВАС. В такъв случай следва преценката по отношение на жалбата за редовност и допустимост, включително и правото на жалба, което се свързва с правния интерес от обжалването. В настоящият случай жалбоподателят е получил най високата положителна комплексна оценка „Много добра“ и той няма правен интерес да я обжалва тъй като резултатът, от евентуалната отмяна на решението на СК на ВСС не може да бъде по добър от вече постигнатия. Доколкото има несъгласие с конкретни оценки в рамките на атестирането по отделни показатели в процедурата по атестиране, това няма отношение към законосъобразността на обжалваното решение, тъй като то е в интерес на оспорващия с най високата оценка. Правото на жалба, съгласно чл. 147 АПК срещу административен акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. В този смисъл е непротиворечива практиката до този момент на Върховен административен съд. Предвид изложеното правото на жалба не е налице в случая и производството следва бъде прекратено на основание чл. 159, т. 4 АПК. Воден от горното и на основание чл. 159, т. 4 АПК вр. с чл. 205, ал. 5 ЗСВ Върховен административен съд шесто отделение