Определение № 443 от 17.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1201/2019 г.

Производство по чл. 288 ГПК. С решение № 2746 от 23.11.2018 година по гр.д. № 1796/2018 година на Софийски апелативен съд е потвърдено решение № 8294 от 08.12.2017 г. по гр.д. № 14275/2015 г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. ІІ-ро ЗЗД, предявени от А. А. М. от [населено място] против З. Н. К. и Ц. М. К. за прогласяване нищожност на упълномощителна сделка по пълномощно рег. № 137 от 26.01.2001 г. на нотариус С. П. и на договор за покупко-продажба, удостоверен в нот. акт № ... 02.02.2001 година. В решението е прието за установено, че на 26.01.2001 г. ищецът е упълномощил ответницата З. К. да продаде собствените му имоти, находящи се в [населено място],[жк]- пълномощно рег. № 137 от 26.01.2001 г. на нотариус С. П.. На 02.02.2001 г., ответницата З. К., действайки като пълномощник на ищеца е продала на ответника Ц. К. апартамент № 11 от сградата на [жилищен адрес] ет. ІV,[жк], [населено място] срещу сумата 14555 лева, получена от пълномощника на продавача преди подписване на договора, за което е бил съставен нот. акт № ..., дело ... от 2001 г. на нотариус М. Ш.. Същия ден, с нот. акт № ..., дело ... от 2001 година, пред същия нотариус е била изповядана и втора сделка - ответницата З. К., действайки като пълномощник на ищеца е продала на ответника Ц. К. и апартамент № 3, находящ се на първия етаж в [жилищен адрес][жк], [населено място]. Прието е, че така извършените сделки са валидни, тъй като твърдението на ищеца, че е подписал пълномощното при упражнено насилие не е установено. Този извод е формиран след преценка на показанията на свидетеля З. М., брат на ищеца, които съдът е приел за нелогични, противоречиви (вкл. с част от твърденията на ищеца), а изнесените чрез тях обстоятелства явяващи се в разрез с житейската логика. Предявеният иск за прогласяване нищожност на пълномощно рег. № 137 от 26.01.2001 г. на нотариус С. П. поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал.2, пр. ІІ-ро ЗЗД е отхвърлен като неоснователен, а с оглед обусловения му характер, като неоснователен е отхвърлен и искът за прогласяване нищожност на договора за покупко-продажба нот. акт №.. ., дело ... от 2001 г. на нотариус М. Ш., сключен при надлежно учредена представителна власт. Касационна жалба против решението на Софийски апелативен е постъпила от А. А. М.. Поддържа се, че решението следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.2, пр. ІІІ-то ГПК поради очевидната му неправилност. Доводът е изведен във основа на касационното оплакване, че съдът е ценил показанията на разпитания свидетел при очевидна неправилност в противоречие с правилата на формалната логика. Ответниците по касационната жалба З. Н. К. и Ц. М. К. не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд. Решението е валидно, допустимо е и не страда от тежки пороци от кръга на визираните в чл. 281 ГПК, сочещи за очевидна неправилност. Поддържаната от касатора явна необоснованост на изводите на съда с оглед правилата на формалната логика не е налице. Обратно – съдът е формирал изводите си за неоснователност на предявените претенции след подробен анализ на показанията на разпитания свидетел, ценейки ги при условията на чл. 172 ГПК, съпоставяйки ги с въведените от ищеца твърдения и основни правила на житейската логика. Съдът е съобразил и обстоятелството, че показанията на свидетеля, дадени на 14.09.2017 г. са за обстоятелства, осъществили се през м. януари 2001 г., т.е. преди повече от шестнадесет години от твърдяното от ищеца упражнено върху него насилие; че липсват каквито и да е други доказателства, вкл. и косвени, с които да бъдат съпоставени показанията на свидетеля, както и че в показанията му се явяват различия с въведените от ищеца твърдения, в т.ч. относно самоличността на лицата, упражнили насилието и относно момента на нотариално заверяване на пълномощното. Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение