Определение № 50042 от 23.05.2024 г. на ВКС по т. д. № 1402/2022 г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Съдът е сезиран с молба от „Агро 03“ ООД, чрез адв. К.К. за изменение на постановеното по делото решение №50138/07.03.2024г., като претендира да бъдат намалени присъдените на ответника „Юробанк България“ АД разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за трите съдебни инстанции. Счита, че присъденото адвокатско възнаграждение е прекомерно съобразно фактическата и правна сложност на делото, като излага и съображения за неприложимост на Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът по молбата „Юробанк България“ АД оспорва искането, като счита, че е неоснователно. Намира, че от страна на „Агро 03“ ООД не е направено в срок възражение по чл.78, ал.5 ГПК, поради което няма основание за намаляване на присъдените разноски. Излага и доводи, че делото се отличава с голяма фактическа и правна сложност, поради което договореното адвокатско възнаграждение не е прекомерно. Настоящият съдебен състав констатира, че молбата за изменение в частта за разноските на постановеното решение е подадена в законоустановения 1-месечен срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледано по същество искането е неоснователно. С постановеното по настоящото дело решение №50138 от 07.03.2024г. е отменено решение №778 от 14.12.2021г. по в.т.д. №709/2021г. на Апелативен съд- София в обжалваната част, като вместо това е отхвърлен предявеният от „Агро 03“ ООД, ЕИК[ЕИК] против „Юробанк България“ АД, [населено място] иск с правно основание чл.79, ал.1, вр.чл.82 ЗЗД за сумата 1 441 000 лева, съставляваща претърпени вреди от неизпълнение на задължение по договор за предоставяне на кредитна линия №1 GO- 2173 от 04.10.2017г., изразяващи се в заплатена неустойка по рамков договор от 08.10.2017г., сключен с „Полисан“ АД, както и иска на основание чл.86 ЗЗД за сумата 110 485.50 лева- лихва за забава за периода от 21.03.2018г. до 21.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от 1 441 000 от предявяването на иска /21.12.2018 г./ до окончателното изплащане. Осъден е ищецът „Агро 03“ ООД, ЕИК[ЕИК] да плати на ответника „Юробанк България“ АД разноските за трите инстанции- 63 816.81 лева за касационното производство /от които 32 757.10 лева адв.възнаграждение/, 32 757.10 лева за въззивното производство и 32 691.10 лева за първоинстанционното производство. Съдът констатира, че от страна на „Агро 03“ ООД не е направено в срок възражение по реда на чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение нито пред касационната инстанция, нито пред първоинстанционния и въззивния съд, поради което ВКС е присъдил като част от разноските за всяка от трите инстанции пълния размер на договореното и платено възнаграждение на процесуалния представител на „Юробанк България“ АД. С оглед изложеното, наведените едва в молбата по чл.248 ГПК възражения за прекомерност на договореното и платено адвокатско възнаграждение от ответника на процесуалния му представител не следва да бъдат обсъждани, респективно не следва да се излагат доводи относно фактическата и правна сложност на делото. Няма основание за изменение на решението в частта за разноските, поради което и искането по чл.248 ГПК се явява неоснователно. Предвид изложеното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение