Определение № 1394 от 19.03.2026 г. на ВКС по гр. д. № 1798/2025 г.

Постъпила е молба с вх.№ 4045 от 27.02.2026г. от Б. Д. Б., чрез процесуалния представител адвокат Ц. с искане за допълване на постановеното решение № 131 от 26.02.2026г. в частта му за разноските като му бъдат присъдени направените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно представен списък. В предоставения срок, е постъпил отговор с вх.№ 5200 от 13.03.2026г. от Община Хасково, представлявана от кмета Д. за неоснователност на искането, поради липса на своевременно заявено искане. Настоящият състав на Върховен касационен съд, пред вид направеното искане, с оглед материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното: Направеното възражение за липса на заявено искане за присъждане на разноски е неоснователно, защото по делото на 16.09.2025г. е входирана подадена от Б. Д. Б. молба с вх.№ 16711 с искане за присъждане на разноски съобразно приложен списък, съдържащ посочени разноски за адвокатско възнаграждение за подаване на отговор на касационна жалба от 9 950лв./за първата касация/ и 13 500лв.за втората, придружен с копие от договор за правна защита и съдействие от 5.03.2025г., където възнаграждението е договорено и фактура с № 40 от 19.08.2025г., удостоверяваща заплащането му. Наличието на надлежно направено искане от страната, по което съдът не се е произнесъл налага допълване на постановения съдебен акт. В хода на производството направените от ответника Б. разноски освен горепосочените са и: за първата инстанция 5 600лв. за адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие от 11.02.2022г., в който е посочено, че сумата е заплатена в брой и 2 200лв.за експертизи, за въззивната инстанция 9 950лв. за адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие от 16.11.2022г., в който е посочено, че сумата е заплатена в брой. Възражение за прекомерност е направено само пред касационната инстанция относно направените разноски за адвокатско възнаграждение за отговор на касационната жалба, които са в общ размер на 23 450лв. Настоящият съдебен състав намира същата прекомерна, съобразявайки конкретно извършената работа, изразяваща се в изготвяне и депозиране на отговор на касационната жалба /като за втората касация предметът е бил ограничен с оглед дадените от първата касация указания/, без явяване и провеждане на открито съдебно заседание и без осъществяването на каквито и да е било други съдопроизводствени действия, при отчитане на обстоятелството, че адвокатският труд е висококвалифициран, съобразявайки вида и предмета на спора и неговия изход, с оглед установената практика след постановяване на решение по дело С-438/22 на СЕС, настоящият съдебен състав намира, че определеният размер на присъденото адвокатско възнаграждение следва да бъде намален до по 310 евро или общо за двата отговора 620евро. Пред първата и въззавната инстанции, възражение за прекомерност не е правено и разноските, които са установени като реално заплатени са в размер на 17 750лв. Те следва да се намалят съобразно отхвърлената част от иска /46%/, като се присъди сумата от 8 165лв., или 4 174 евро. С оглед изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение