Определение № 2400 от 13.05.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4719/2024 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. П. срещу решение №.687/20.06.24 по г.д.№.1009/23 на ОС Варна. Със същото реш.№.260439/28.11.22 по г.д.№.11924/20 на РС Варна е: 1/ ОБЕЗСИЛЕНО -в частта, с която е отхвърлен предявеният от В. Н. П. против М. С. И. иск за прогласяване нищожността на извършеното на 19.04.18 от Н. Т. П. в полза на М. С. И. упълномощаване, обективирано в пълномощно на лист 25 от делото /рег.№..../... ... ... на заверка на подписа, положен от упълномощителя, и рег.№..., т..., акт .../... ... ... – нотариална заверка на съдържанието на документа/, с което на М. С. И. е предоставено правото от името на упълномощителя Н. Т. П. да продаде собствената му нива с идентификатор №... в местност „С.“ в землището на [населено място], общ.А., с площ от 4 064кв.м, поради липса на съгласие, както и в частта, с която е прогласена унищожаемостта на гореописаното упълномощаване поради това, че упълномощителят Н. Т. П. към 19.04.18 не е могъл за разбира значението и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си, И ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПРЕКРАТЕНО - по предявените от В. Н. П. против М. С. И. искове с правно основание член 26 ал.2 изр.1 пр.2 вр. с чл.44 ЗЗД за приемане за установено, че извършеното на 19.04.18 от Н. П. /починал на 24.11.19/ в полза на М. С. И. упълномощаване /с което я е упълномощил от негово име и за негова сметка да извърши всички необходими фактически и правни действия пред всички организации и учреждения, включително и пред нотариус, като го представлява при извършване на разпоредителни действия, а именно покупко-продажба, включително като договаря сама със себе си, включително и с лица, които също представлява по пълномощие и по закон при прехвърляне на притежаваните от упълномощителя имоти, находящи се в [населено място]/, поради липса на валидно изразено съгласие от страна на упълномощителя; в условията на евентуалност иск с правно основание чл.27 вр. с чл.31 ал.1 вр. с чл.44 ЗЗД за унищожаване на упълномощителната сделка, доколкото при сключването й упълномощителят не е могъл да разбира или ръководи действията си; в евентуалност иск с правно основание чл.27 вр. чл.29 ал.1 вр. с чл.44 ЗЗД за унищожаване на упълномощаването поради това, че упълномощителят умишлено е бил въведен в заблуждение да го извърши от ответницата М. С. И., на основание член 299 ал.2 ГПК; 2/ОБЕЗСИЛЕНО - в частта, с която са отхвърлени предявените от В. Н. П. против А. Д. Б. искове за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба, обективиран в НА с вх.№.... от ... ... ..., акт ..., том ..., н.д.№... за имот с идентификатор №... в местност „С.“ в землището на [населено място], общ.А., с площ от 4 064кв.м, сключен между М. С. И. като продавач и А. Д. Б. като купувач поради липса на съгласие от страна на собственика на имота Н. Т. П. и поради липса на основание; в частта, с която е прогласена унищожаемостта на горепосочения договор поради това, че Н. Т. П. към 19.04.18 не е могъл за разбира значението и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си; в частта, с която М. С. И. и А. Д. Б. са осъдени да заплатят солидарно на В. Н. П. 317лв. разноски пред първата инстанция, и ДЕЛОТО Е ВЪРНАТО ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ на РС Варна. Въззивният съд е постановил горното решение приемайки, че: 1/ в частта по исковете относно упълномощителната сделката производството е недопустимо на основание чл.299 ал.2 ГПК предвид наличие на абсолютна процесуална пречка съобразно чл.299 ал.1 ГПК - доколкото тези искове са напълно идентични с предявените и разгледани по г.д.№.6488/20 на РС Варна (по спорно право, петитум и субекти на правоотношението), влязлото в сила реш.№.262/9.07.21 по г.д.№.6488/20 на РС Варна /потвърдено с реш.№.1205/13.10.22 по г.д.№.1473/22 на ОС Варна, касационната жалба срещу което е оставена без разглеждане с опр.№.3059/17.10.23 по г.д. №.1165/23, ІV ГО, потвърдено с опр.№.3984/ 8.12.23 по ч.г.д.№.5106/23, ІІІ ГО/ обвързва страните по настоящото дело и спорът не може да бъде пререшаван; 2/ в частта относно договора за покупко-продажба исковете са били неправилно квалифицирани, в резултат на това не е била съобразена поредността на предявяването им и поради това делото трябва да се върне за произнасяне по предявените искове. При проверката относно допустимостта на производството съдът констатира, че по отношение на членовете на състава са налице основания за отвод по чл.22 ал.1 т.6 ГПК. Това е такава, доколкото сегашното производство е с предмет разглеждане на горепосочената касационна жалба по реда на чл.288 ГПК /включващо произнасяне първо дали въззивното решение подлежи на касационно обжалване, при евентуален положителен отговор-налице ли са основанията по чл.288 ГПК за допускане на касационно обжалване, и в случай на допускане на касационно разглеждане – произнасяне по съществото на спора след открито съдебно заседание/, като същевременно настоящият състав е постановил опр.№.3984/8.12.23 по ч.г.д.№.5106/23, ІІІ ГО - с което е влязло в сила реш.№.262/9.07.21 по г.д.№.6488/20 на РС Варна, поради наличието на което въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по делото. Отделно от това самото произнасяне с горецитираното определение е по допустимостта на касационно обжалване с оглед обжалваемост на идентично по предмет произнасяне на въззивен съд, като със същото членовете на настоящия състав са формирали становище по същество по аналогични факти, между същите страни, като са обсъждали и взели предвид едни и същи обстоятелства. Това би могло да създаде в страните впечатление за пристрастност, да породи основателно съмнение в безпристрастността на състава, още повече, че самият жалбоподател няколкократно остро критикува преценката на съдиите от настоящия състав на ВКС в тази връзка /както в допълнение и уточнение на въззивната жалба, така и в изложението към касационната/ и прави изрично искане за отвеждането им /стр.5 от изложението на основанията за допускане на касационно обжалване-стр.54 от к.г.д.№.4719/24/. Водим от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО,