Определение № 288 от 26.06.2023 г. на ВКС по н. д. № 530/2023 г.

Производството е по чл. 351, ал. 6 НПК. Образувано е по подаден частен протест на ОП Пловдив срещу разпореждане № 622/09.05.2023 година на съдия от ОС Пловдив, с което на основание чл. 351, ал. 5, т. 1 НПК е върнат касационния протест на ОП Пловдив срещу присъда № 38/13.04.2023 година по в.н.о.х.д. № 573/2023 година по описа на ОС Пловдив. В частния протест се твърди, че ОП – Пловдив е спазила предвидения в закона срок по чл. 351, ал. 4 НПК за допълнение към подадения по-рано „бланков“ касационен протест. В получената на 26.04.2023 година резолюция на съдия-докладчика, с която ОП Пловдив е уведомена, че мотивите към въззивната присъда са изготвени и е даден седемдневен срок, в който да посочи в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят, не се съдържало указание, че протестът е оставен без движение. Иска се отмяна на атакуваното разпореждане за връщане на касационния протест и допълнението към него поради неизпълнение на резолюция от 24.04.2023 година на съдията-докладчик като незаконосъобразно и те да бъдат разгледани по същество. Постъпило е писмено становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура, според което частният протест е неоснователен, тъй като нередовностите в подадения срещу въззивната присъда бланкетен протест не са отстранени в законния срок по чл. 351, ал. 5, т. 1 НПК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди материалите по делото, намира, че подаденият частен протест е неоснователен по следните съображения: ОП Пловдив е подала в срока по чл. 350, ал. 1 НПК бланкетен касационен протест срещу присъда № 38/13.04.2023 година по в.н.о.х.д. № 573/2023 година по описа на ОС Пловдив, в който са заявени две касационни основания - по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и изрично е посочено, че допълнителни аргументи в тяхна подкрепа ще се изложат след изготвяне на мотивите на присъдата и запознаване с тях. На 24.04.2023 година протестът е оставен без движение от съдия от въззивния съд и е указано подалият го прокурор да бъде уведомен, че мотивите са изготвени и че следва в 7-дневен срок от съобщението да посочи в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят. Съобщението с указанията е връчено на прокуратурата на 26.04.2023 година. На 05.05.2023 година, след изтичането на срока по чл. 351, ал. 5, т. 1 НПК, в деловодството на съда постъпило допълнение към касационния протест. С обжалваното разпореждане от 09.05.2023 година касационният протест от 19.04.2023 година и допълнението към него от 05.05.2023 година са върнати от съдия от въззивния съд, тъй като не отговарят на изискванията по чл. 351, ал. 1 НПК. При посочената фактология по делото обжалваното разпореждане е законосъобразно. Изискване към съдържанието на касационната жалба, за да бъде тя годен процесуален документ, който да предизвика касационна проверка на обжалван или протестиран съдебен акт, е страните да посочат не само касационните основания, но и данните в тяхна подкрепа. Съдията от въззивния съд е спазил процесуалното си задължение да провери редовността на подадения касационен протест и след като е констатирал, че той не отговаря на чл. 351, ал. 1 НПК, е дал седмодневен срок от получаване на съобщението да бъдат ясно посочени касационните основания и данните, които ги подкрепят. Този срок е изтекъл на 03.05.2023 година, а допълнението към касационния протест е постъпило на 05.05.2023 година. Срокът за отстраняване на пропуски и несъответствия в касационната жалба или протест по чл. 351, ал. 5, т. 1 НПК е законовоустановен и преклузивен, а последицата от неспазването му е посочена в закона – тяхното връщане. Този срок няма нищо общо с посочения в частния протест срок по чл. 351, ал. 4 НПК, който се отнася единствено до допълнения към редовни от гледна точка на чл. 351, ал. 1 и ал. 3 НПК касационни протести или жалби. По изложените съображения и на основание чл. 351, ал. 6 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение