Определение № 284 от 28.09.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3967/2015 г.

Производството е по чл.248 от ГПК по молбата на адвокат В. като процесуален представител на ОУ „Хр.Б.” [населено място], област Х., за изменение на постановеното по настоящото дело решение № 136/03.VІІІ.2016г. в частта за разноските. Твърди се, че молителят е представил своевременно доказателства за плащането на разноските за касационната инстанция – 700лв. за изготвяне на отговор на касационната жалба на насрещната страна и 500лв. за защита пред ВКС. Ответницата по молбата М. С. Ч. от [населено място] в отговора си по реда на чл.248 ал.2 ГПК чрез адвокат Ч. е заела становище за нейната неоснователност, евентуално е заявено възражение за прекомерност. Молбата е допустима като подадена в преклузивния срок и от заинтересована страна. Молбата е и частично основателна, съображенията за което са следните: С решението си от 03.VІІІ.2016г. ВКС е оставил в сила решението на ОС Хасково от 20.ІV.2015г. по гр.д № 84/2015г., с което е потвърдено решението на Хасковския РС от 18.ХІІ.2014г. по гр.д. № 1185/2014г., с което са отхвърлени предявените от М. Ч. срещу ОУ „Хр.Б.” искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 – 3 КТ. ВКС не е присъдил разноски на ответното училище, сега молител, приемайки, че то не е представило доказателства да е направило такива за касационната инстанция – представило е договори за правна защита и съдействие от 16.VІ.2015г. и от 07.ІV.2016г., в които не е отразено плащане на договореното с тях адвокатско възнаграждение. Съдът констатира, че към посочените договори за правна защита и съдействие молителят преди приключването на устните състезания по делото е представил и доказателства за банкови преводи по сметката на процесуалния му представител адвокат В. на договорените адвокатски възнаграждения - 700лв. за отговора на касационната жалба и 500лв. за защитата в откритото съдебно заседание пред ВКС, с което се удовлетворяват изискванията на закона в тази насока за присъждане на разноски. Същевременно съдът намира, че заплатеното възнаграждение за касационното производство е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на спора по делото. Ето защо и на основание чл.78 ал.4 ГПК и чл.7 ал.1 т.1 и ал.2 т.3 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения то следва да бъде намалено на 1020лв., в какъвто размер молбата следва да бъде уважена, а в останалата й част – оставена без уважение. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,