Определение № 3333 от 19.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1605/2024 г.

Производството е образувано по жалба на И. Димитров от гр.Видин срещу Решение № З-II-7/11.01.2024 г. на Държавна комисия по сигурността на информацията /ДКСИ/, с което последната е отказала да образува производство по възобновяване по реда на чл.99 от АПК пред ДКСИ, по повод на жалба на Димитров /вх.№ В-789/22.12.2023 г. на ДКСИ/ срещу Отнемане № 248/13.12.2022 г. на разрешение за достъп до класифицирана информация, издадено от Председателя на ДАНС. Жалбоподателят излага съображения за недопустимост и неправилност на оспореното решение. Иска същото да бъде отменено и преписката се върне на административния орган за произнасяне. Ответната страна ДКСИ, в придружително писмо, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Пето отделение, след като прецени данните по делото, намира, че предявената жалба не е от компетентността на ВАС, а от компетентността на Административен съд – Видин по следните съображения: На 29.11.2023 г. Димитров е подал до Председателя на ДАНС и до Председателя на ДКСИ, чрез Председателя на ДАНС две жалби, с които на основание чл.99, ал.1 от АПК е поискал да се постанови акт, с който да се отмени Акт № 248/13.12.2022 г. на Председателя на ДАНС за отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация, издаден на основание чл.11, ал.2, т.1 и чл.59, ал.1, т.1 от Закона за защита на класифицираната информация /ЗЗКИ/ във връзка с чл.40, ал.1, т.6 във вр. с чл.41, т.4 и чл.40, ал.1, т.8 във вр. с чл.42, ал.1, т.2 от ЗЗКИ. За да постанови оспореното решение ДКСИ е счел, че не са налице предпоставките на чл.99, ал.1 от АПК, тъй като ДКСИ не е по-горестоящ орган на ДАНС и че актът, чиято отмяна се иска, не е постановен от ДКСИ. Компетентността на ВАС, по отношение на актовете на ДКСИ, изрично е регламентирана в чл.68 и чл.69 от ЗЗКИ, а оспореното решение не представлява такъв акт. След като Върховния административен съд не се явява компетентен да се произнесе по подадената жалба, делото следва да се изпрати по подсъдност на Административен съд – Видин, в съответствие с разпоредбата на чл.133, ал.1 АПК. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,