Определение № 173 от 28.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 122/2011 г.

Постъпила е молба от М. Атанасова К. - Г. с искане да бъде върнато внесеното обезпечение във връзка с постановено определение по чл.282 ал.2 ГПК на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение № 122 от 25.03.2011г. по ч.гр.д.№ 122/2011г. Ответниците П. Ж. А. С., Е. А. С., Ан М. Р. и К. К. В. С. са изразили становище, че няма основание обезпечението да бъде освободено и молят молбата да се остави без уважение. Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира, че са налице предпоставките за връщане на обезпечението. Постановено е на основание чл.282 ГПК спиране на изпълнението на въззивно решение, с което е уважен предявеният от П. Ж. А. С., Е. А. С., Ан М. Р. и К. К. В. С. срещу М. Атанасова К.-Г. иск за предаване владението на апартамент в [населено място], Зона Б-5-1 бл.3 ет.12 ап. 43. С решение № 7 от 08.02.2012г. по гр.д.№ 510/2011г. на Върховния касационен съд, второ гражданско отделение е отменено въззивното решение на Софийския градски съд, ІІ-Г състав от 13.11.2010г. по гр.д.№ 1367/2008г. и делото е върнато на Софийския градски съд за ново разглеждане от друг състав. Съгласно разпоредбата на чл.282 ал.5 ГПК когато е обезпечено изпълнението на присъденото вземане, обезпечението се освобождава, след като искът бъде отхвърлен или производството бъде прекратено. В случая обаче обезпечението е дадено във връзка със спиране на изпълнението на решение относно вещни права върху недвижим имот и е приложима разпоредбата на чл.282 ал.4 ГПК – то може да бъде задържано ако касационната жалба е оставена без уважение и в двуседмичен срок от влизане в сила на решението е предявен иск за обезщетение за вредите от забавянето на изпълнението. В случая обаче касационната жалба е приета за основателна и е уважена като въззивното решение е отменено, следователно няма основание да се претендират вреди от забавеното изпълнение и обезпечението подлежи на връщане. Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение