Определение № 2172 от 10.07.2025 г. на ВКС по т. д. № 1305/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК. И. А. Д. в качеството си на акционер в „Медикъл Продъктс България“ АД обжалва Разпореждане № 155/10.12.2024 г. по к.т.д. № 779/2024 г. на ВКС, ТК, І отд., за връщане на подадената от името на „Медикъл Продъктс България“ АД частна жалба срещу Определение № 2965/14.11.2024 г. по същото дело, с което е оставена без разглеждане насрещната касационна жалба на дружеството. Частният жалбоподател заявява оплакване за неправилност на обжалвания акт и моли за отмяната му. Не излага конкретни доводи. Постъпило е становище от „Медикъл Продъктс България“ АД чрез упълномощен от законния му представител адвокат, в което се заявяват съображения за неоснователност на частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, констатира, че частната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК съдебен акт. Същата изхожда от легитимирано в процесуалното правоотношение лице (акционер в дружеството, от името на което е подадена върнатата частна жалба), като легитимацията му произтича от формално упражненото от него и отречено с обжалвания акт право на жалба. Следователно частната жалба е допустима. От данните по делото се установява, че с определение от 14.11.2024 г., постановено по к.т.д. № 779/2024 г. на ВКС, ТК, І отд., не е допуснато касационно обжалване на Решение № 550/10.08.2023 г. по в.т.д. № 1031/2022 г. на АС-София по жалбата на „СЪСЕКС ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД, а в резултат от това насрещната касационна жалба, подадена от „Медикъл Продъктс България“ АД, е оставена без разглеждане на основание чл. 287, ал. 4 ГПК. На 21.11.2024 г. определението в прекратителната му част е обжалвано от „Медикъл Продъкст България“ АД чрез И. А. Д. – акционер, нямащ съгласно данните в търговския регистър представителни за дружеството правомощия. На 02.12.2024 г. от законния представител на дружеството е подадена молба за оттегляне на частната жалба и с обжалваното в настоящото производство разпореждане същата е върната като подадена от лице без потвърдена представителна власт. Жалбоподателят не е посочил конкретни доводи за отмяна на така постановеното разпореждане, а при извършената служебна проверка на законосъобразността му (дължима съгласно дадените с Тълкувателно решение № 6/2017 г. по тълк.д. № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС) настоящият състав констатира, че то е постановено в съответствие с процесуалните правила за редовност на жалбата и за надлежно сезиране – преценено е, че жалбата, макар и да изхожда от легитимирано лице, е подадена без надлежна представителна власт (от акционер без представителни правомощия по закон или по пълномощие) и че последната не е потвърдена от законния представител на дружеството, а напротив – отречена е чрез формалното оттегляне на жалбата. Изложеното правилно е възприето като факт, обуславящ връщане на частната жалба (арг. чл. 275, ал. 2 вр. чл. 261 и чл. 262 ГПК). Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,