Решение № 5415 от 19.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12239/2025 г.

Образувано е по касационна жалба на А. Х. и Н. А. Н., чрез процесуален представител адв. Ц. Димитрова против Решение № 3378/ 23.10.2025 г. по административно дело № 603/2025 г. по описа на Административен съд - Велико Търново. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се решението да бъде отменено. Претендира се присъждане на съдебни разноски пред настоящата инстанция. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Велико Търново, чрез главен юрисконсулт Н. Маринова, изразява становище от 02.04.2026 г. за неоснователност на касационната жалба и моли атакуваното с нея решение да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваният съдебен акт е основан на събраните доказателства, постановен е в съответствие с приложимите материалноправни норми и не са налице наведените касационни основания за неговата отмяна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С Решение № 3378/ 23.10.2025 г. по административно дело № 603/2025 г. Административен съд - Велико Търново е отхвърлил оспорването по жалба на А. Х. и Н. А. Н. срещу Решение № 1040-04-59/25.06.2025г. на директора на ТП на НОИ Велико Търново и потвърденото с него Разпореждане № РО-5-04-01918851/02.06.2025г. на ръководителя на „Контрола по разходите на ДОО“ към ТП на НОИ – Велико Търново. Атакуваното пред настоящата съдебна инстанция съдебно решение е валидно и допустимо и правилно. То е постановено по отношение на административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му и след надлежно сезиране от активно легитимирана страна. Решението на Административен съд - Велико Търново е постановено при правилно прилагане на закона. Първоинстанционният съд е събрал и анализирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно е установил всички релевантни за спорното право факти, обсъдил е наведените от страните относими доводи и е извел обосновани изводи, съображенията за които изцяло се възприемат от касационната инстанция и не е необходимо дословно да бъдат преповтаряни. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните по делото доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби и е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При постановяването му са взети предвид значимите за спора обстоятелства и факти, съобразени са изразените от страните становища по тях като е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Доводите на касатора за противното не могат да бъдат споделени. С оспорените административни актове е ангажирана имуществената отговорност на лекарите, издали ЕР на ТЕЛК №91513 от зас.№150/11.07.2023 г. при МБАЛ-Павликени ЕООД, гр. Павликени, определили 60% ТНР на лицето Д. Г. Д. и ЕР на ТЕЛК №91572 от зас.№156/18.07.2023 г. при МБАЛ-Павликени ЕООД, гр. Павликени, определили 89% ТНР на лицето Г. М. А.. От фактическа страна е установено, че с Експертно решение (ЕР) № 91513 от заседание № 150 от 11.07.2023 г. на ТЕЛК към "МБАЛ - Павликени" ЕООД, на Д. Г. Д. е била определена оценка на работоспособността 60.0 % трайно намалената работоспособност (ТНР) по причини „Общо заболяване" със срок на определения процент ТНР 3 (три) години до 01.07.2026 г. и дата на инвалидизиране - 22.08.2022 г. По жалба на Д. Д., МК при ТП на НОИ - Велико Търново не е потвърдила ЕР по оценката на ТНР, като в Решение № 3798 от заседание № 031 от 28.08.2023 г. на МК при ТП на НОИ - Велико Търново, съобразно посочени мотиви и описана анамнеза е определен процент от 60 % ТНР за срок от 3 години. Решението на ТЕЛК е било обжалвано пред НЕЛК, който с ЕР № 91206 от заседание № 114 от 27.11.2023 г. НЕЛК - специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания, е отменил ЕР № 91513 от заседание № 150 от 11.07.2023 г. на ТЕЛК към "МБАЛ - Павликени" ЕООД и върнал на ТЕЛК за ново освидетелстване с констатации и мотиви за пропуски при освидетелстването от НЕЛК ПО НЕРВНИ, УНГ И ССЗ; НЕЛК ПО ВЪТРЕШНИ, БЕЛОДРОБНИ И ССЗ; НЕЛК ПО ХИРУРГИЧНИ, ОРТОПЕДИЧНИ И ССЗ; НЕЛК ПО НЕРВНИ, ОЧНИ И ССЗ. С ЕР № 90647 от заседание № 139 от 09.09.2024 г. от втори състав към ТЕЛК към "МБАЛ - Павликени" ЕООД на Д. Г. Д. е била определена оценка на работоспособността 45.0 % ТНР по причини „Общо заболяване" със срок на определения процент ТНР 3 г. (три години) до 01.09.2027 г. и дата на инвалидизиране 22.08.2022г. Тъй като определеният в него % ТНР е под 50%, то същото не е било обект на разглеждане от МК при ТП на НОИ - Велико Търново. Въз основа на издаденото Експертно решение № 91513/11.07.2023 г. със заявление вх. № 2112-04-615 от 13.07.2023 г. Д. Г. Д. е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. С разпореждане [номер]/20.10.2023 г. е била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в минимален размер по чл. 98, ал. 7 КСО, считано от 13.07.2023 г. Експертното решение на ТЕЛК гр. Павликени е било обжалвано пред НЕЛК от председателя на медицинската комисия при ТП на НОИ - В. Търново. На 08.12.2023 г. в ТП на НОИ - В. Търново е постъпило експертно решение № 91206/ 27.11.2023 г. на специализиран състав на НЕЛК по Неврологични, УНГ и ССЗ гр. София, от което е видно, че отменя и връща на ТЕЛК за ново освидетелстване. С разпореждане № 2112-04-615#15/13.12.2023 г. е била спряна личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 08.12.2023 г. на основание чл. 95, ал. 1, т. 6 от КСО. С Експертно решение № 90647/09.09.2024 г. ТЕЛК Втори състав към МБАЛ „Павликени" ЕООД гр. Павликени е определил 45% трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане с дата на инвалидизиране - 22.08.2022 г. и срок на инвалидността - 01.09.2027 г. НЕЛК е отхвърлила направената оценка на слуха, а последващата експертиза е намалила тежестта на заболяването с мотива, че първи състав на ТЕЛК Павликени е взел решение на базата на противоречиви данни и неизпълнени условия за оценка на слуха, описани подробно в Практически насоки по приложението на НМЕ (Обн. ДВ. бр. 51 от 27.06.2017 г., посл. изм. и доп. с ПМС 225/12.07.2021 Г.,ДВ. бр. 59 от 16.07.2021 г., ДВ бр. 10 от 31.01.2023 г.). Според дадените в Практически насоки на МЗ и НЕЛК указания по тълкуването на НМЕ, се изисква изследванията на слуха да се правят в специализирано обособено отделно помещение /кабинка за изследване на слуха в УНГ-отделение/ или чрез метода на ССЕП. Изисква се хронологично проследяване на заболяването и слухопротезиране. Установено е, че тези изисквания не са спазени, тъй като в МЕД има приложено едно изследване на слуха, без обследване в клиника и слухопротезиране. Съобразно сметка за надвзета пенсия, изготвена от сектор „Изплащане на пенсии", неправомерно изплатената пенсия за периода от 13.07.2023 г. до 31.12.2023 г. е в размер на 1552.75 лв. - главница и начислена лихва по реда на чл. 113, ал. 1 от КСО към 02.04.2025 г. - 294.51 лв. С ЕР № 91572 от заседание № 156 от 18.07.2023 г. на ТЕЛК към "МБАЛ - Павликени" ЕООД на Г. М. А. е била определена оценка на работоспособността 89.0% ТНР по причини „Общо заболяване" със срок на определения процент ТНР 3 (три) години до 01.07.2026 г. и дата на инвалидизиране 06.04.2020 г. МК при ТП на НОИ - Велико Търново не е потвърдила ЕР по оценката на ТНР. В Решение № 4107 от заседание № 034 от 11.09.2023 г. на МК при ТП на НОИ - Велико Търново е посочено, че по % ТНР - Част 1, р. 9, т. 23.2 - 75% и ч. 1, р. 9, т. 31.1 - 60% не отговарят на консулта с ортопед. Липсва разчетка от рентгенолог - чл. 62 от НМЕ. Решението на ТЕЛК е било обжалвано пред НЕЛК с жалба изх. № 1029-04-7601/ 11.09.2023 г., като с ЕР № 90189 от 17.01.2024 г. НЕЛК - специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания, е отменил ЕР № 91572 от 18.07.2023 г. на ТЕЛК към "МБАЛ - Павликени" ЕООД и върнал на ТЕЛК за ново освидетелстване с констатации и мотиви, че в ЕР на ТЕЛК нямало описан ортопедичен статус с ъглометрии на ставите на десен долен крайник. Нямало описани и приложени актуални ясни рентгенографии на прекараната фрактура, документиращи процеса на консолидация. Определените оценки по ч. 1 р. 9 т. 23.2 75% за халтава псевдоартроза на бедро при остеосинтезирана фрактура и по ч. 1 р. 9 т. 31.2 - 60% за халтава псевдоартроза на остеосинтезирана тибия са били приети за неправилни и несъстоятелни. Въз основа на посоченото, НЕЛК е отменил и върнал ЕР на ТЕЛК на основание чл. 51 т. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ за прецизен ортопедичен статус с ъглометрии, ясни актуални рентгенографии, документиращи степента на срастването на прекараните фрактури и аргументирани оценки по ч. 1 на НМЕ. С ЕР № 90113 от 24.01.2025 г. на втори състав ТЕЛК към "МБАЛ - Павликени" ЕООД, на Г. М. А. е била определена оценка на работоспособността 10.0 % ТНР по причини „Общо заболяване" със срок на определения процент ТНР 3 (три) години до 01.01.2028 г. и дата на инвалидизиране - 06.04.2020 г. В мотивите на решението е било отразено: „по ч. 1, р. 9, т. 28.1 - 10% [заличен текст] освидетелстваното лице, двукратно призовано да представи мед. документи за заболяванията си. Не е представил такива - и ТЕЛК не обсъжда % ТНР. Процентът е 10% ТНР за срок от 3 години“. Тъй като определеният в него % ТНР е под 50%, то същото не е било обект на разглеждане от МК при ТП на НОИ - Велико Търново. На база издаденото Експертно решение № 91572/18.07.2023 г. от ТЕЛК при „Многопрофилна болница за активно лечение - Павликени" ЕООД, гр. Павликени, с определени 89% трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане на Г. М. А., с разпореждане [номер]/20.09.2023 г. на последния е била отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Тъй като ЕР на ТЕЛК е било обжалвано от председателя на медицинската комисия при Териториално поделение на Националния осигурителен институт - Велико Търново и с ЕР № 90189/17.01.2024 г. Специализиран състав на НЕЛК по Хирургични, Ортопедични и ССЗ болести е отменил и върнал същото за ново освидетелстване, с Разпореждане № 1011-04-792#1 от 16.02.2024 г. е била спряна, считано от 30.01.2024 г. личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Г. А., съгласно чл. 95, ал. 1, т. 6 от КСО. След като с ЕР № 90113/24.01.2025г., получено в ТП на НОИ - В. Търново с вх. № 1011-04-2022/05.03.2025 г., ТЕЛК втори състав към „Многопрофилна болница за активно лечение Павликени" ЕООД е определила 10.00% трайно намалена работоспособност със срок на инвалидността - 01.01.2028 г., с Разпореждане № 1011-04-2022#1/01.04.2025 г. личната пенсия за инвалидност на А. е била прекратена, считано от 02.04.2023 г. Съгласно становище на председателя на МК при ТП на НОИ - Велико Търново, предмет на обжалване по вида и степента на увреждане на първото ЕР на ТЕЛК е била направената оценка на специфично ортопедично състояние - псевдоартроза, което представлява възможно усложнение след счупване на големи кости, в случая на долен крайник. Според МК и последващата експертиза, оценката е немотивирана и необоснована. При второто освидетелстване степента на ТНР е била определена на 10%, като процедурата за възстановяване на надвзета пенсия, предприета от отдел „Пенсии" към ТП на НОИ Велико Търново, е по причина на намаления % ТНР. Според ЕР на НЕЛК определените оценки по ч. 1 р. 9 т. 23.2 - 75% за [заличен текст] и по ч. 1 р. 9 т. 31.2 - 60% за [заличен текст] са неправилни и несъстоятелни при наличната документация. Съобразно сметка за надвзета пенсия, изготвена от сектор „Изплащане на пенсии", неправомерно изплатената пенсия за периода от 02.04.2023 г. до 31.01.2024 г. е в размер на 2669.25 лв. - главница и начислена лихва по реда на чл. 113, ал. 1 от КСО към 01.04.2025 г. - 520.36 лв. С Решение № 1040-04-59/25.06.2025 г. на директор на ТП на НОИ - Велико Търново, жалбата е била отхвърлена, с посочени мотиви, че при освидетелстването на ЗОЛ членовете на ТЕЛК - Павликени са действали в нарушение на чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/, като е установена и причинно-следствена връзка между отмененото ЕР на ТЕЛК към „МБАЛ-Павликени" ЕООД и неправилно изплатените пенсии въз основа на установения процент на намалена работоспособност. В случая е било констатирано, че вина за променения процент има състава на ТЕЛК към "МБАЛ - Павликени" ЕООД, като виновните действия на лекарите - членове на ТЕЛК, се изразяват в нарушението на чл. 62 от НМЕ. За неоснователни са били приети възраженията за липса на изрично посочване на допуснати нарушения, липса на конкретика по отношение на взетото решение от ТЕЛК и допуснатата щета за бюджета на ДОО. В анализа към съставения ревизионен акт за начет се съдържали фактическите констатации на контролния орган, където е било посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 62 от НМЕ досежно вида и начина на определянето на увреждането и степента на трайно намалена работоспособност, като за виновни са били приети действията на лекарите, членове на ТЕЛК, които са определили необосновано, според ЕР на НЕЛК, по-висок процент ТНР. За да отхвърли сезиралата го жалба срещу решението на директора на ТП на НОИ – Велико Търново, първоинстанционният съд е приел, че членовете на ТЕЛК са постановили решенията си при нарушена технология за оценяване на ТНР, тъй като ако процентите на ТНР са били определени съобразно критериите по НМЕ, както е било посочено в указанията на ЕР на НЕЛК, и са били изследвани всички обстоятелства относно заболяванията на лицата, то не биха били налице предпоставките по отношение на освидетелстваните лица, същите не биха имали право на пенсия, каквато им е била изплащана, поради което законосъобразно е била реализирана и отговорността им по чл. 110 КСО. Прието е, че административният орган е доказал виновно поведение на двамата лекари-членове на ТЕЛК, даващо основание за реализиране на имуществена отговорност. Предвид изложеното, съдът е приел, че обжалваният административен акт е законосъобразен, а подадената срещу него жалба - неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО контролните органи на НОИ съставят на физическите лица, на юридическите лица и/или на осигурителите ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи, включително от неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен доход и от актове на медицинската експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативните разпоредби при издаването им. За реализирането на отговорността по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО не е достатъчна само отмяната на ЕР на ТЕЛК, а следва да е налице и причинна връзка между поведението на издалите го лекари и настъпилия вредоносен резултат за ДОО, дължаща се на нарушаване на нормативните разпоредби по издаването на акта на медицинската експертиза. Под „нарушаване на нормативните разпоредби по издаване на актове на медицинската експертиза“ следва да се разбира нарушаване на нормативните изисквания, уреждащи процедурата по тяхното издаване, съдържанието и формата на ЕР, но не и разликите в професионалните мнения, становища и оценки, основани на собствената професионална квалификация и опит в областта на медицината и вътрешното убеждение на лекарите при интерпретация на наличните клинични данни и лабораторни изследвания за дадено заболяване. Това означава, че не всяко отменено решение на ТЕЛК е постановено при нарушаване на нормативни разпоредби при издаването му. Безспорно тази дейност на експертна оценка се извършва по предвидените нормативни правила, но съдържа и субективната преценка на отделните специалисти - членовете на ТЕЛК и НЕЛК, в което се изразява професионалният характер на експертизата. За да е налице такова нарушение, следва да е установено нарушение на процедурата и работата на експертизата от формална страна, като например да не е взета предвид изобщо медицинската документация, каквато е била представена и е налице, да е нарушена процедурата по издаване на решението или да е налице действие или бездействие, изискуемо според правната норма - например чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/, като наред с това е довело и до издаване на неправилно решение - несъобразено с обективните данни за здравословното състояние на освидетелстваното лице. Определянето на процента ТНР е регламентирано в разпоредбите на чл. 62 и чл. 63, ал. 3 от НМЕ. Съгласно цитираната нормативна уредба видът и степента на увреждането/степента на ТНР се определят въз основа на представената медицинска документация, обективираща степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система, и при необходимост - въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед и насочени лабораторни и функционални изследвания. Установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка съгласно Приложение № 1 от НМЕ. Ако приетата точка предвижда диапазон, процентът на ТНР/вида и степента на увреждане се съобразяват със степента на установения дефицит. При наличие на множество увреждания, посочени като отправни точки в Приложение № 1, процент на ТНР (вида и степента на увреждане) се определя по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на ТНР (вида и степента на увреждане) в проценти, съгласно Приложение № 2. Анализът на цитираната уредба дава основание за правен извод, че експертизата изразена в решение на ТЕЛК и НЕЛК е професионална дейност на специалисти със специална подготовка, натоварени със задача да установяват факти свързани със здравословното състояние на освидетелстваните лица, които факти и цели са предвидени в нормативната уредба за нуждите на различни административни производства, включително и тези, уредени по КСО. Отговорността по чл.110, ал.1, т.1 КСО е обективна и възниква по силата на изричната правна норма, поради което намира приложение само в осигурителните правоотношения. Отговорността за причинените щети се поражда при наличие на пряка причинна връзка между противоправното поведение на дееца и настъпилия вредоносен резултат. Причинната връзка не се предполага, а се доказва във всеки конкретен случай. В настоящия случай няма спор, че лицата в качеството си на лекари-специалисти са участвали в състава на ТЕЛК и са издали експертни решения, въз основа на които е било издадено разпореждане, с което на Д. Д. и Г. А. е била отпусната лична пенсия за инвалидност при трайно намалена работоспособност съответно 60 % и 89 % и степен на увреждане на посочените лица. Обосновано и правилно е прието от съда, че са налице основанията на чл. 110, ал. 1 от КСО за търсене на имуществена отговорност за причинени щети на ДОО от лекарите - издатели на отмененото ЕР на ТЕЛК. В случая е установено, че изискуемите предпоставки за реализиране на отговорността по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО, освен отмяната на ЕР на ТЕЛК, а именно – наличие на причинна връзка между поведението на издалите го лекари и настъпилия вредоносен резултат за ДОО, дължаща се на нарушаване на нормативните разпоредби по издаването на акта на медицинската експертиза, са налице. Ето защо, правилни са изводите на първоинстанционния съд, че отговорността на членовете на състава на ТЕЛК, издал отменените ЕР е следвало да бъде ангажирана. По подробно посочени съображения ЕР на ТЕЛК са били отменени като издадени при съществени нарушения на разпоредбите на чл.62 от НМЕ. Последвалите актове на органите на медицинската експертиза са установили, че по отношение на определените от ТЕЛК 60 % ТНР за Д. Г. Д. е определена оценка на работоспособността 45% по причини „Общо заболяване“ със срок от три години до 01.09.2027 г. и дата на инвалидизиране 22.08.2022г. НЕЛК е отхвърлила направената оценка на слуха, а последващата експертиза е намалила тежестта на заболяването с мотива, че първи състав на ТЕЛК Павликени е взел решение на базата на противоречиви данни и неизпълнени условия за оценка на слуха, описани подробно в Практически насоки по приложението на НМЕ. Прието е било, че новото освидетелстване следва да бъде съобразено с констатациите и мотивите: на НЕЛК ПО НЕРВНИ, УНГ И ССЗ: „В МЕД е приложено аудирметрично изследване от гр. Павликени с дата 07.07.2023г. с резултат ДУ - 57 дб. ЛУ- 50 дб. Касае се за Д. Двустранен неврит на слуховите нерви с функционален дефицит в степен на тежко чуване. Съгласно ч. 3, р.1, т. 3 – 25% ТНР. В МЕД на освидетелстваното лице е приложено: Етапна епикриза от веролог / м. 07.22 г. – м. 07.23 г./ с описан в статус полиневритен синдром за долни крайници; ЕМГ на долни крайници/М.07.23г./ с данни за полиневритна увреда предимно по аксонален тип“; на НЕЛК ПО ВЪТРЕШНИ, БЕЛОДРОБНИ И ССЗ: „Оскъдна медицинска документация за диагностициран Захарен диабет тип 2 с давност от около 7 г. по анамнестични данни от единствена етапна епикриза от ендокринолог за периода 06.07.2022 г. до 06.07.2023 г. Други консултации от личен лекар /ендокринолог, вкл. проследяване за усложнения на прицелни органи не са представени. Изследвания от 05.07.23 г.: КЗП - 9.2; 14; 12.6 ммол/л и гликиран хемоглобин 8.9%. Микроалбуминурия не е проследявана. Захарен диабет тип 2, на перорална терапия с клинични и ЕМГ данни за диабетна полиневропатия на долните крайници без проведени прегледи и изследвания за усложнения на прицелни органи, поради което не може да се извърши коректна оценка на заболяването, НЕЛК отменя и връща за ново освидетелстване, съобразявайки се и със становището на Специализизирананите състави по хирургични и по очни заболявания“. Посочени са били и множество пропуски, поради което при следващото освидетелстване е следвало да бъдат представени подробна етапна епикриза от личен лекар /ендокринолог; проследяване на микроалбуминурия, консултация със съдов хирург и офталмолог. Според НЕЛК ПО ХИРУРГИЧНИ, ОРТОПЕДИЧНИ И ССЗ, „в наличната медицинска документация няма описани подробен ангиологичен статус и/или ДСГ на долните крайници, при лице със Захарен диабет, обективиращи наличие или липса на Диабетна макроангиопатия на долните крайници“. Мотивирано е било, че на основание чл. 51, т. 3 на ПУОРОМЕРКМЕ/2010 г., НЕЛК отменя ЕР на ТЕЛК и връща за ново освидетелстване поради съществени нарушения на изискванията на чл. 62 на НМЕ. Изискано е било осъществяването на консултация със съдов хирург - подробен ангиологичен статус и УЗ Доплер на долните крайници с ABE. Според констатациите на НЕЛК ПО НЕРВНИ, ОЧНИ И ССЗ: „В ЕР на ТЕЛК № 91513 са вписани очни диагнози-Миопия, Пресбиопия, Усложнена катаракта. Не е вписан статус - Вписана функция на очите- 0,8/0,7. Вписани проценти по ч.5 очни болести: по ч. 5, p. 1 - 10%. НЕЛК по очни болести отменя и връща ЕР на ТЕЛК № 91513 и освидетелстваното лице за ново очно освидетелстване поради следните причини: Не са представени визуализиращи очни изследвания на ЗОС, които да визуализират промени от диабет и други, като - ФА, Нативна снимка на очни дъна, Статична периметрия, OCT, ЕРГ, които обективират функцията на очите. НЕЛК по очни болести приема само вписването на степента на помътняване на лещата, която обуславя функция на очите. Вписването на Усложнена катаракта не дава никаква информация за степента на помътняване на лещите. НЕЛК по очни болести не приема вписването на физиологично възрастово състояние, като Пресбиопия. НЕЛК по очни болести не приема наличие на Диабетна ретинопатия поради непредставяне на визуализиращи очни изследвания на ЗОС“. При второто освидетелстване степента на ТНР, определена от ТЕЛК на 89% за Г. М. А., е била определена на 10% трайно намалена работоспсобност със срок на инвалидността 01.01.2028 г. НЕЛК е отменила и върнала ЕР на ТЕЛК на основание чл. 51 т. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ „за прецизен ортопедичен статус с ъглометрии, ясни актуални рентгенографии, документиращи степента на срастването на прекараните фрактури и аргументирани оценки по ч. 1 на НМЕ, тъй като в ЕР на ТЕЛК няма описан ортопедичен статус с ъглометрии на ставите на десен долен крайник; няма описани и приложени актуални ясни рентгенографии на прекараната фрактура, документиран'" процеса на консолидация. Определените оценки по ч. 1 р. 9 т. 23.2 75% за халтава псевдоартроза на бедро при остеосинтезирана фрактура и по ч. 1 р. 9 т. 31.2 - 60% за халтава псевдоартроза на остеосинтезирана тибия са приети за неправилни и несъстоятелни“. От гореизложеното следва извод, че членовете на ТЕЛК към МБАЛ „Павликени“ ЕООД - гр. Павликени при първото освидетелстване не са оценили правилно вида и степента на заболяванията въз основа на наличните документи в медицинските досиета на освидетелстваните лица, както и не са изискали актуални изследвания, които да обосноват процент ТНР, съответстващ на обективното им състояние. Горепосочените процесуални нарушения водят до извода, че не са налице различни изводи на отделните медицински състави, а са констатирани непълноти в представената медицинска документация, която членовете на ТЕЛК са игнорирали, като по този начин не са били изследвани всички обстоятелства относими към заболяванията на лицата. В резултат на това, неправилно е било прието от членовете на ТЕЛК – касатори по настоящото дело, наличието на висока степен на ТНР на освидетелстваните лица, определяща правото им на пенсия за инвалидност поради общо заболяване, каквато им е била изплащана. В резултат на отменените решения на ТЕЛК отпуснатите пенсии при последвалия по-нисък процент на ТНР при новото преосвидетелстване са били прекратени, което е довело до недължимо платени суми от фондовете на ДОО, законосъобразно квалифицирани като щета. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, извършил е анализ на всички значими за спорното право факти и е достигнал до верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон, и като законосъобразно и обосновано следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора, в полза на административния орган следва да бъдат присъдени сторените от него разноски за касационната инстанция, надлежно заявени с касационната жалба и представения списък за разноски, които съдът определя на сумата от 102,26 евро – юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, определено по реда на чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение