Определение № 13035 от 22.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10635/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216а, ал. 3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба, подадена от министъра на транспорта и съобщенията, чрез процесуален представител И. Йорданов, срещу определение № 1059 от 19.10.2023 г. по преписка № КЗК-897/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е наложена временна мярка „спиране на процедурата“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на 35 броя едноетажни нулевоемисионни електрически мотрисни влака, с капацитет от минимум 200 седящи места, поддръжка за срок от 15 години и обучение на персонал“, открита с Решение № F406985 от 30.08.2023 г. на министъра на транспорта и съобщенията и с уникален № 00042-2023-0026 в ЦАИС ЕОП. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Отправено е искане за отмяна на определението на КЗК и оставяне без уважение на искането за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“. Ответната страна – „Шкода Транспортейшън“ а.с. (SKODA TRANSPORTATION a.s.), чрез процесуалния си представител адв. С. Клуковска, оспорва частната жалба и излага съображения за правилност на обжалваното определение. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 216а, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество частната жалба е основателна. Производството пред КЗК е образувано във връзка с жалба, подадена от „Шкода Транспортейшън“ а.с. (SKODA TRANSPORTATION a.s.) срещу Решение № F406985 от 30.08.2023 г. на министъра на транспорта и съобщенията за откриване на „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на 35 броя едноетажни нулевоемисионни електрически мотрисни влака, с капацитет от минимум 200 седящи места, поддръжка за срок от 15 години и обучение на персонал“. Процедурата е с уникален № 00042¬2023-0026 в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП). В жалбата е направено и искане за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ за възлагане на обществена поръчка, на основание чл. 203, ал. 2 от ЗОП, в подкрепа на което е изложено, че с оглед предмета на поръчката, същата е с „интерес от национално ниво“ и ограничаването на участниците чрез въвеждането на необосновано ограничителни изисквания води до ограничаване офертите и оттам на възможностите за избор на възложителя. Допълнено е, че спирането на процедурата ще доведе именно до проверка по отношение на законосъобразността на изискванията, без те да бъдат междувременно приложени, което ще гарантира законосъобразното протичане на цялата обществена поръчка, след постановяване на окончателно решение от компетентния орган или съда. КЗК е счела за основателни направените с жалбите пред нея особени искания от двете дружества и е наложила временната мярка „спиране на процедурата“. За да достигне до този правен извод, КЗК се е позовала на нормите на чл. 204, ал. 2 от ЗОП във връзка с чл. 203, ал. 1 от ЗОП. На първо място е счела, че следва да се извърши преценка на възможните последици от налагането на временната мярка върху обществения интерес. В тази връзка комисията е приела, че недопускането на нарушаването на основни принципи на закона като тези на свободна и лоялна конкуренция и равнопоставеност и недопускане на дискриминация, се гарантира в необходимата степен с налагането на временна мярка. Комисията е приела, че в случая, трябва да се даде приоритет на провеждането на една законосъобразна процедура за възлагане на обществената поръчка, гарантираща нейното качествено и икономично изпълнение, което, от своя страна, защитава обществения интерес в много по-голяма степен. На второ място КЗК е мотивирала налагането на временната мярка със зачитане на принципа по чл. 1 от ЗОП за осигуряване на ефективност при разходването на публичните средства, сочейки че евентуалното провеждане на незаконосъобразна процедура би довело до разходване на средства в противоречие с този принцип. На следващо място е посочено, че спирането на процедурата ще гарантира в най-пълна степен защитата на интереса на жалбоподателя и на другите заинтересовани лица и е важно изборът на изпълнител да бъде осъществен в конкурентна среда и при зачитане на основните принципи на ЗОП. В заключения Комисията е приела като аргумент в подкрепа на налагането на временна мярка „спиране на процедурата“ фактът, че възложителят, независимо от изхода на направеното искане за продължаване на процедурата, не би могъл да сключи договор преди влизането в сила на всички решения по процедурата. Определението е валидно и допустимо, а разгледано по същество - правилно. Съгласно чл. 204, ал. 2 от ЗОП Комисията за защита на конкуренцията се произнася по направеното искане след преценка на възможните последици от налагането на временна мярка за всички интереси, които могат да се увредят, включително за обществения интерес и интересите, свързани с отбраната и сигурността, направена въз основа на твърденията по жалбата, становището на възложителя и приложените доказателства от страните. Съгласно чл. 204, ал. 3 от ЗОП КЗК може да не наложи временна мярка, когато отрицателните последици за всички интереси, които могат да се увредят, превишават ползата от нейното налагане. Следователно, при произнасянето на КЗК е необходима преценка на възможните последици с оглед интересите на страните по преписката – възложител и жалбоподател и приложените доказателства, както и да са изследвани последиците от спирането на процедурата във връзка с обществения интерес. Безспорен е фактът, че сключването на договор за обществената поръчка и неговото последващо изпълнение е в интерес на широк кръг адресати. Следва да се има предвид, обаче, че недопускането на нарушаването на основни принципи на закона като тези на свободна и лоялна конкуренция и равнопоставеност, както и недопускане на дискриминация, се гарантира в необходимата степен с налагането на временна мярка. В случая, следва да се даде приоритет на провеждането на една законосъобразна процедура за възлагане на обществената поръчка, гарантираща нейното изпълнение, което от своя страна защитава обществения интерес в много по-голяма степен. Отстраняването на предполагаеми пороци в обжалвания административен акт, макар и с известно забавяне, би нанесло много по-малки вреди, както на възложителя, така и на заинтересованите участници, включително и на обществения интерес, отколкото допускането на провеждането на една евентуално незаконосъобразна процедура. Наред с интересите на всички потенциални участници, се взема предвид и интереса на възложителя, а дружествата, които предоставят услугата разполагат с влакове, които да извършат планираните обществени услуги. Правилността на процедурата е свързана със законосъобразносттана решението за откриване. Не отговаря действителността на изложеното в жалбата твърдение за липса на мотиви. Видно от съдържанието на самото определение, КЗК е изложила съответни мотиви. С оглед гарантиране интересите на обществото, следва да се гарантира участието на широк кръг потенциални изпълнители. Процедурата е в начален етап и следва да се има предвид, че по нея не е започнало изпълнение и респ. разходването на средства. При разглеждане на искането за налагане на временна мярка следва да се отчете и принципът, заложен в чл. 1 от ЗОП, а именно осигуряване на ефективност при разходването на публичните средства. Евентуалното провеждане на незаконосъобразна процедура би довело до разходване на средства в противоречие с посочения принцип. Трябва да се отчете и обстоятелството, че спирането на процедурата ще гарантира защитата на интереса на жалбоподателя и на другите заинтересовани лица. Изборът на изпълнител да бъде осъществен в конкурентна среда и при зачитане на основните принципи на ЗОП. Искането за налагане на такава мярка е свързано с конкретна за случая подробна преценка на всички интереси, които биха могли да бъдат засегнати. Следва да се обоснове превеса на обществения интерес. Сроковете за произнасяне са максимално съкратени и изпълнението на предмета на поръчката няма да се забави необосновано дълго, като в същото време ще се създаде възможност за избор на изпълнител в една конкурентна среда и при спазване на правилата на ЗОП. При спиране на процедурата ще бъде възпрепятствано нанасянето на трудно поправими и значителни вреди на обществения интерес. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение не страда от инвокираните с частната жалба пороци - отменителни основания. Страните не претендират присъждане на разноски. На основание на горното и на чл. 216а, ал. 1 и ал. 3 ЗОП във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,