Определение № 2962 от 10.06.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1587/2025 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх.№1721/24.02.2025г. на К. Г. А., чрез процесуалния си представител адвокат И. И. от АК-Търговище, за отмяна на влязлото в сила решение № 541/28.11.2024г. по гр.д. № 1034/2022г. на Районен съд - Търговище, с което е допусната съдебна делба между В. М. В., Д. В. Г., Р. В. М. и К. Г. А., на недвижими имоти, находящи се в [населено място]:

1. Самостоятелен обект в сграда - жилище, апартамент, с идентификатор *, с площ от 59.50 кв.м., намиращ се на етаж *, в сграда, с идентификатор *, с предназначение: Друг вид сграда за обитаване, разположена в ПИ, с идентификатор *, с административен адрес: [населено място], [улица], ет.*, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж: *, под обекта: ***, над обекта: няма;

2. Самостоятелен обект в сграда - жилище,апартамент, с идентификатор *, с площ от 36.85 кв.м., намиращ се на етаж * в сграда с идентификатор *, с предназначение: Друг вид сграда за обитаване, разположена в ПИ с идентификатор *, с административен адрес: [населено място], [улица], ет.*, ап.*, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж: *, под обекта: *, над обекта: няма; при квоти 12/24 ид.ч за К. Г. А., 2/24 ид.ч за В. М. В. и по 5/24 ид.ч. за Д. В. Г. и Р. В. М..

Като основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК се твърди наличието на ново обстоятелство и новооткрито писмено доказателство- депозирано на 17.02.2025 г., в съдебното производство по извършване на делбата, заключение на вещо лице по назначената съдебно техническа експертиза, съгласно което допуснатите до делба недвижими имоти нямат характеристиките на самостоятелни обекти.

Ответниците по молбата за отмяна - В. М. В., Д. В. Г., Р. В. М. са депозирали по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК писмен отговор, с който заявяват, че същата е недопустима, при условията на евентуалност молят молбата за отмяна да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице основанията по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира, че не са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане.

Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК основание за отмяна е налице, когато се открие ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.

Касае се за непълнота на фактическия или доказателствен материал/установена след влизане в сила на решението в сила/, която не се дължи на процесуално нарушение на съда или бездействие на страната, която е направила искането за отмяна.

Заключението по съдебно-техническа експертиза не представлява ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като според т. 4 на ППВС № 2/29.09.1977 г. по гр. д. № 1/1977г., по смисъла на закона новият писмен документ трябва сам по себе си да представлява доказателство по делото, а не да доказва, че има свидетели или вещи лица, които могат да бъдат разпитани.ГПК не допуска отмяна на влезли в сила решения въз основа на свидетелски показания или заключения на вещи лица.Изложеното е формално основание искането за отмяна да се остави без разглеждане/в същия смисъл са определение № 4384 от 16.12.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4641/2022 г., I г. о., определение № 112 от 30.06.2022 г. на ВКС по гр.д.№1086/2022 г., II г. о., определение № 50237 от 14.10.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3490/2022 г., I г. о. и др./.

Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение