Определение № 57 от 15.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 17/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във връзка с определение № 8097 от 27.02.2026 г. по адм. д. № 1686/2026 г. на Административен съд - София - град (АССГ) за определяне на компетентния съд, който да разгледа молба, вх. № 50218 от 29.01.2026 г. по описа на Върховен касационен съд (ВКС), подадена от Г. В. К., гражданин на Руската федерация, настанен в затвора - [населено място] против Административен съд-София-област. Първоначално молбата е подадена до Върховния касационен съд /ВКС/, като с писмо на заместник-председателя на ВКС и ръководител на Гражданска колегия, с изх. №50106/30.01.2026 г., молбата е изпратена по компетентност на Административен съд-София-област /АССО/. По молбата, пред Административен съд - София - област, е образувано адм. дело № 134/2026 г. С определение № 148 от 09.02.2026 г., по адм. д. № 134/2026 г. на АССО, съдът приел, че е посочен като ответник по иска и е налице предпоставката по чл.7, ал.2 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), съгласно която, когато искът е предявен пред съда който е ответник по иска, делото се изпраща на най-близкия родово компетентен съд. Изпратил делото по компетентност на АССГ и прекратил производството. С определение №8097/27.02.2026г., по адм. д. №1686/2026 г. на АССГ, съдът повдигнал спор за подсъдност между Административен съд – София – град и Софийски градски съд /СГС/, тъй като предявения иск е по чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ и подлежи на разглеждане по реда на Гражданския процесуален кодекс (ГПК), като съобразно правилата за родова подсъдност и предвид цената на иска, исковата молба следва да бъде разгледана от СГС. Настоящият смесен петчленен състав счита, че спорът е подсъден на Софийски градски съд, по следните съображения: В конкретния случай, изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата молба квалифицират предявения иск като такъв по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ. Според чл. 2б, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека /ЕКЗПЧ/, а съобразно чл. 2б, ал. 2 от същия закон исковете по ал. 1 се разглеждат по реда на Гражданския процесуален кодекс. С оглед съдържанието на исковата молба, в разглеждания случай се претендира присъждането на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 000 евро. Противоправното поведение на ответника Административен съд – София – област се обосновава с „отказ от правосъдие по смисъла на чл. 6 ЕКЗПЧ, злоупотреба с право, ограничаване достъпа до правосъдие“. Следователно, обстоятелствата, на които се основава исковата претенция и конкретно формулираните от ищцата твърдения, аргументи и искания обуславят квалифицирането на предявения иск като такъв по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, а оттам и направения от Административен съд -София - град извод, че исковата молба по аргумент от чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ е подсъдна на общите съдилища, и съгласно правилата на родовата и местната подсъдност, предвидени съответно в чл. 103, във вр. с чл. 104, т. 4 ГПК и чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, компетентен да разгледа като първа инстанция иска на Г. В. К., срещу Административен съд – София – област, е Софийски градски съд. При формиране на този извод, смесеният съдебен състав съобрази, че в исковата молба не се съдържат никакви оплаквания и твърдения за допуснати от ответника достатъчно съществени нарушения на правото на Европейския съюз при разглеждане на относимите към исковата претенция на ищцата дела, които биха обусловили правна квалификация на иска по чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ, а оттам и различна от предвидената в чл. 2б, ал. 2 подсъдност. По изложените съображения настоящият петчленен състав на Върховния касационен и Върховния административен съд приема, че компетентен да се произнесе по спора е Софийски градски съд, на който по подсъдност делото следва да се изпрати за разглеждане. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 7 във вр. с ал. 5 АПК, петчленен състав на Върховния касационен и Върховния административен съд,