Определение № 1587 от 26.05.2025 г. на ВКС по т. д. № 821/2025 г.

Производството е по чл.47 и сл. ЗМТА. Образувано е по подадена от А. Б. К. искова молба вх.№6838/11.04.2025г. за обявяване на нищожност, евентуално – за отмяна на основание чл.47 ал.1 т.4 ЗМТА на решение №1095/14г. по арб.д. №1095/14г. на арбитър ad hoc Бисерка Газдова. Наведени са твърдения,че решението е нищожно, тъй като не подлежи на арбитраж,с оглед качеството на ищцата на потребител, както и, че ищцата не е била надлежно уведомена за назначаването на арбитър и за арбитражното производство. Ищцата поддържа,че е узнала за арбитражното решение едва на 14.03.25г., когато е получила копие от запорното съобщение за наложения от ЧСИ запор върху банковата й сметка. Към молбата са приложени писмени доказателства и е направено искане за изискване на гр.д.№604/15г. по описа на СГС VІ-11 с-в, по което в полза на насрещната страна „Профи кредит България“ЕООД е бил издаден изпълнителен лист. Направено е искане за спиране на изпълнението на арбитражното решение на основание чл.48 ал.2 ЗМТА. С цел извършване на преценка по реда на чл.48 ал.1 ЗМТА за спазване преклузивния срок за подаване на исковата молба с разпореждане №83/29.04.2025г. съставът на Върховен касационен съд Второ търговско отделение е изискал посочените в исковата молба арб.д.№1095/14г. на арбитър ad hoc Бисерка Газдова, гр.д.№604/15г. по описа на СГС VІ-11 с-в и копие на изп.д.№20198560401179 по описа на ЧСИ Б. Б.. С писмо вх.№8635/12.05.2025г. и писмо вх.№9308/20.05.2025г. са изпратени за прилагане по делото гр.д.№604/15г. по описа на СГС VІ-11 с-в и копие на изп.д.№20198560401179 по описа на ЧСИ Б. Б.. От данните,съдържащи се в материалите по гр.д.№604/15г. по описа на СГС VІ-11 с-в се установява,че въз основа на издадения на 17.02.2015г. изпълнителен лист по осъдителното арбитражно решение е било образувано изпълнително дело №807/15г. по описа на ЧСИ Б. Б.. По това изпълнително дело на ищцата /длъжник по него/ А. Б. К. на 13.05.2015г. е била изпратена покана за доброволно изпълнение на посочения в договора за револвиращ заем, в арбитражното решение и в изпълнителния лист неин адрес [населено място] [улица]. Поканата е връчена на адресата лично на 08.06.2015г. срещу подпис. В същата изрично е посочено, че изпълнителното дело е образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на решението по арбитражно дело №1095/2014г. на арбитър ad hoc Бисерка Газдова, с което А. Б. К. е осъдена да заплати солидарно с поръчителя Т. В. М. на "Профи Кредит България" ЕООД главница в размер на 1044,74 лв., ведно със законната лихва и разноски. Видно от текста на поканата, към нея е приложен препис от подлежащия на принудително изпълнение акт - изпълнителният лист. Тези обстоятелства се потвърждават и от удостоверителното отбелязване, извършено от ЧСИ Б. Б. върху самия изпълнителен лист, находящ се в повторно образуваното изпълнително дело №20198560401179 по описа на същия ЧСИ - Б. Б. /че образуваното през 2015г. изп.д.№870 е било прекратено на 12.07.2019г., като по него е връчена на А. К. на 08.06.2015г. покана за доброволно изпълнение, а последното изпълнително действие е извършено на 11.06.2015г./. Настоящият състав, като съобрази така установените факти и обстоятелства, намира, че исковата молба е подадена извън тримесечния преклузивен срок по чл.48 ал.1 ЗМТА, поради което исковата молба е недопустима. Съгласно посочената разпоредба, този срок тече от узнаването на арбитражното решение. В случая, въпреки че по делото липсват доказателства изпратеното от арбитражния съд на ответницата по арбитражното дело А. К. решение по арб. д. №1095/2014 г. на арбитър Бисерка Газдова да й е било връчено редовно, следва да се приеме,че с връчването на поканата за доброволно изпълнение през 2015г. тя е узнала за постановеното арбитражно решение, тъй като към нея е бил приложен изпълнителният лист, в който не само е посочен номерът на арбитражното дело, датата на решението и постановилият го арбитър, но и е възпроизведен точно осъдителният му диспозитив. Поради това датата, на получаване на тази покана /08.06.2015г./ следва да се счете за начало на теченето на срока по чл.48 ал.1 ЗМТА. Към датата на подаване на исковата молба по чл. 47 ЗМТА – 11.04.2025 г. този срок е бил изтекъл, поради което предявените искове за прогласяване нищожността на арбитражното решение, евентуално - за отмяната му, са недопустими. По изложените съображения производството следва да бъде прекратено като недопустимо. Така мотивиран, Върховен касационен съд в състав на Второ търговско отделение