Определение № 3485 от 21.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2553/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на началник на РУ -МВР Панагюрище при ОДМВР -Пазарджик срещу определение № 335 от 25.01.2024 г. по кнахд № 76/2024 г. на Административен съд Пазарджик, с което е оставена без разглеждане касационната жалба на ОД на МВР - Пазарджик срещу решение № 33/18.12.2023 г., постановено по АНД № 20/2022 г. по описа на Районен съд гр. Панагюрище и е прекратено производството по делото. Счита определението за неправилно, тъй като касационната жалба е подадена от страна, спрямо която решението има сила и е неблагоприятно за нея, макар и да не е взела участие в производството пред РС-Панагюрище, с оглед на което е процесуално допустима за разглеждане в касационното производство съгласно чл. 210, ал.2 от АПК. Ответната страна е представила писмен отговор Частната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да остави без разглеждане подадената жалба и прекрати производството по делото съдът е указал на жалбоподателя в седем дневен срок да отстрани нередовностите в жалбата като конкретизира от чие име подава касационната си жалба. С молба вх. № 714/24.01.2024 г. е направено уточнение, че жалбата е подадена от Началника на РУ - Панагюрище при ОД на МВР - Пазарджик. С оглед така уточнения подател, тричленният състав на административния съд е приел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е подадена от лице, което не е било страна в производството пред РС. Определението е неправилно. В производството пред районния съд, образувано на 17.02.2022 г., като страни са конституирани жалбоподателят С. Тильовски от [населено място] и ответникът Районно управление Панагюрище при ОД на МВР - Пазарджик като производството пред районния съд е проведено и приключило при участието на тези страни. Със Закона за изменение и допълнение на ЗАНН, обн. в ДВ бр. 109 от 22 декември 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е изменена, като съгласно новата редакция при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4. Предмет на обжалване пред Районния съд е постановление № 22-0310-000005/28.01.2022г. издадено от началника на РУ-Панагюрище, в качеството му на административнонаказващ орган. Производството пред районен съд е образувано на 17.02.2022 г., след влизане в сила на измененията на ЗАНН, ДВ, бр. 109 от 22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г. В Разпореждането на PC от 29.03.2022 г. за участие в производството е призовано Районно управление- Панагюрище. Това е и страната, записана в протокола от проведеното открито съдебно заседание на 26.04.2022 г. Административнонаказващ орган обаче, видно от обжалваното НП, е началника на РУ-Панагюрище. Решението на РС е постановено на 18.12.2023 г., след приемане на тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 5/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд. Съгласно Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г., надлежната ответна страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона за административните нарушения и наказания е наказващият орган. Съгласно чл. 61, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания като страна при разглеждане на делото пред районния съд в случаите на обжалване на актовете по чл. 58д, т. 1 – 3, издадени от наказващ орган, следва да се призовава именно този наказващ орган с оглед на защитата и в съдебното производство на издадения акт. Този извод следва и от граматическото тълкуване на разпоредбата, която предвижда призоваване на учреждението или организацията само за случаите на оспорен акт по чл. 58д, т. 4 от Закона за административните нарушения и наказания, т. е. в случаите, в които актът представлява електронно изявление. Разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс е приложима в производствата по чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания. Тъй като издателят на НП административнонаказващият орган е началникът на РУ -МВР Панагюрище, има право на защита срещу решението на РС и процесуална легитимация да обжалва решението на РС. След като съгласно тълкувателното решение, решението на РС може да се обезсили, може да се обжалва от страната, която не е била надлежно конституирана. Цираната съдебна практика е неприложима, тъй като в този случай производството пред РС е било образувано преди изменението на закона и тълкувателното решение решение е издадено след това. Като има предвид изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение