Определение № 1943 от 16.04.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1093/2025 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от П. А. Д., против определение от открито съдебно заседание от 02.12.2024 г. по гр. дело № 2132/2023 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е даден ход на устните състезания по производството. Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно поради неизясняване на релевантните по спора факти и липсата на произнасяне по искането му за допускане на правна помощ при приемане на отсъствие на предпоставките за предоставянето й и по направените доказателствени искания. Иска отмяна на определението. Ответникът Б. Н. Г. в законоустановения срок е подал отговор, възразявайки че частната жалба е недопустима, като подадена против съдебен акт, който не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, и при недобросъвестно упражняване на процесуални права съгласно чл. 3 ГПК. Иска жалбата да бъде оставена без разглеждане. Другият участник по производството не е подал отговор по жалбата. Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., след преценка на данните по делото и доводите на страните, намира следното: Подадената от П. Д. частна жалба е процесуално недопустима. С определение от 02.12.2024 г. по гр. дело № 2132/2023 г. по описа на САС, постановено в проведеното на 02.12.2024 г. открито съдебно заседание, след разглеждане на делото, включително и с произнасяне по искания на страните, е даден ход на устните състезания и същото е обявено за решаване, а на 04.03.2025 г. е постановен окончателен съдебен акт - решение № 218 от 04.03.2025 г. Съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията по чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК – преграждащи по-нататъшното развитие на делото или изрично предвидени в закона за подлежащи на обжалване, когато са постановени от апелативен съд, но не и тези определения, които са по движението на делото. Определението, с което е даден ход на устните състезания, не попада в нито една от тези две групи подлежащи на обжалване определения, поради което и наведените доводи за неправилно приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания по делото пред въззивната инстанция не следва да бъдат разглеждани в настоящото производство. Преценката за правилността на протоколното определение за даване ход на устните състезания, при твърдения за допуснати процесуални нарушения, имащи за последица неосигуряване на право на защита на страната по производството и/или непопълване на делото с допустими и относими доказателства, се осъществява при инстанционния контрол на правилността на съдебното решение. Тъй като касационната частна жалба е подадена против определение, което не подлежи на обжалване, тя е недопустима и съгласно чл. 286 във вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство – прекратено. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г. о.