Определение № 174 от 16.08.2022 г. на ВКС по т. д. № 1574/2022 г.
ВКСI търговско отделение16.08.2022 г.докладчик Васил Христакиев
Диспозитив
Оставя без разглеждане подадената от В. С. В. молба вх. № 261598/04.07.2022 г. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на определение № 141/31.03.2022 г. по ч. т. д. № 1700/2019 г. по описа на ВКС, II т. о. Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на молителя. Председател: Членове:
Мотиви
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК, образувано по молба на ответника В. В. за отмяна на влязло в сила определение на състав на ВКС. При проверката за допустимост по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК съдът прие следното. С определението, чиято отмяна се иска, е потвърдено определение на състав на ВКС, с което е оставена без разглеждане подадената от молителя касационна жалба. Искането за отмяна е основано на твърденията за наличие на ново писмено доказателство – ТР № 3 от 23.02.2022 г. по тълк. д. № 3/2019 г. на ВКС-ОСГТК - от значение за решаването на делото. Отмяната на влезли в сила съдебни актове по чл. 303 и сл. ГПК е самостоятелно извънинстанционно производство, което е допустимо само на изчерпателно установените в чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК основания и само по отношение на предвидените в тези разпоредби съдебни актове. Съгласно т. 2 от ППВС № 2/77 отмяната е допустима само по отношение на актовете, които се ползват със сила на пресъдено нещо, т. е. актовете, които разрешават по същество спора между страните. Определенията, с които се прегражда развитието на производството, не се ползват със сила на пресъдено нещо и спрямо тях производството по чл. 303 и сл. ГПК не намира приложение съгласно задължителната практика, установена с т. 6 от ТР № 7/2014 на ВКС-ОСГТК. В разглеждания случай с определението, чиято отмяна се иска, е потвърдено преграждащо определение за оставяне на касационната жалба без разглеждане. Поради това и съобразно изложеното по-горе това определение не подлежи на отмяна, съответно подадената молба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. С тези мотиви съдът