Определение № 1300 от 16.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 905/2010 г.
ВКСIV гражданско отделение16.12.2010 г.докладчик Борислав Белазелков
Диспозитив
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на С. апелативен съд от 10.02.2010 г. по гр.д. № 1604/2009. Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 148,00 лева. Делото да се докладва за насрочване в открито заседание след представянето на документа за внесена такса или изтичането на срока за това. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на С. апелативен съд от 10.02.2010 г. по гр.д. № 1604/2009, с което е потвърдено решението на С. градски съд от 24.02.2009 г. по гр.д. № 4/2008, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Недоволен от решението е жалбоподателят Л. С. Д., представляван от адв. П. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за необходимостта предварителният договор да съдържа пълно и точно описание на обещания имот и точно посочване на уговорената цена, които се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответницата по жалбата А. Д. Н., представлявана от адв. Л. от САК я оспорва, като счита, че представената съдебна практика се отнася единствено за необходимостта предварителният договор да съдържа пълно и точно описание на обещания имот. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че предварителният договор трябва да съдържа пълно и точно описание на обещания имот и точно посочване на уговорената цена и съдът не може да определя размера на уговорената цена чрез аритметични изчисления. Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставените правни въпроси обуславят решението по делото. По втория не са представени съдебни решения, установяващи противоречива съдебна практика, но той има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение