Определение № 138 от 04.11.2014 г. на ВКС по н. д. № 1642/2014 г.
ВКСII наказателно отделение04.11.2014 г.
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на съдията-докладчик при Врачанския районен съд, 4-ти наказателен състав, за промяна в подсъдност та за разглеждане на нчхд № 1223 /20 14 г., на същият съд. ВРЪЩА делото на Врачанския районен съд за даване ход на тъжбата. Препис да се изпрати на Председателя, на районен съд София за сведение. Председател: Членове:
Мотиви
Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по направено искане с разпореждане № 2685/08. 10. 20 14 г., на съдия та-докладчик при Врачанския районен съд, 4-ти наказателен състав, по нчхд № 1223/2014 г. за определяне на подсъдността, основано на чл. 44, ал. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил писмено становище, че дело то следва да бъде разгледано от Районен съд гр.Враца. Върховният касационен съд, за да се произнесе по направеното искане, съобрази следното: Посоченото от Врачанс кият районен съд основание за промяна в подсъдността, е чл. 44, ал. 1 НПК, т. е., повдигнат спор за подсъдност, който следва да бъде решен от ВКС. Искането за промяна в подсъдността е неоснователно. Наказателното частен характер дело следва да бъде разгледано и решено по същество от Врачанският районен съд. Видно от фактическите обстоятелства изложени в тъжбата, деянието е извършено в [населено място], на пресконференция на ПП „Г.”, [населено място], където са били направени клеветническите твърдения и разпространени в Интернет сайт „М. В.”. Съгласно разпоредбите на чл. 36, ал. 1 НПК, местно компетентен да разгледа частната тъжба е районният съд, в чийто район е извършено престъплението – Врачанския районен съд. Тълкуването на материално – правната норма, на чл. 148, вр. чл. 147 НК и анализа на константната съдебна практика по правоприлагането й обосновават заключение, че престъпният състав на клеветата в изпълнителните й форми, се осъществява в момента, в който клеветническите твърдения станат достояние на трети лица. Правно ирелевантни за съставомерността на инкриминираното деяние е знанието на оклеветеното лице, респективно времевите и пространствени параметри на достигналата до адресата информация. В случая, очертаната фактология сочи за място на реализиране на инкриминираните действия [населено място], от което следва, че произнасянето по въпросите свързани с виновното извършване на визираното в частната тъжба престъпно деяние, предмет на настоящия казус, е в правомощията на Районен съд гр.Враца Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на 2 наказателно отделение