Определение № 12110 от 27.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11285/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Милица - 72“ ЕООД срещу Определение № 4101 от 29.08.2025 г. по адм. дело № 1267/2025 г. на Административен съд - Благоевград, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0332-000039/19.05.2025 г. на началник група към ОД на МВР – Кюстендил, Районно управление - гр. Рила и производството по делото е прекратено. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение с искане за неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се, че нередовностите на първоинстанционната жалба са отстранени в срок – пълномощникът на дружеството е заплатил държавната такса и е изпратил документа по електронен път на съда на 05.08.2025 г. Ответникът – началник група към ОД на МВР – Кюстендил, Районно управление - гр. Рила, не изразява становище. Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с оглед на което е процесуално допустима. По същество е основателна. С обжалваното определение съдът е приел, че не са изпълнени указанията му за плащане на държавна такса в указания срок до 07.08.2025 г. и на основание чл. 158, ал. 3 АПК е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. След прекратяване на производството по делото е постъпила молба, подписана от пълномощника на „Милица - 72“ ЕООД с електронен подпис на 05.08.2025 г., към която е приложен документ за платена държавна такса на същата дата. Върху молбата има отбелязване „на ръка“ и поставен вх. № 6974 и дата 15.09.2025 г. В частната жалба се твърди, че същата молба заедно с документа за платената държавна такса са изпратени още на 05.08.2025 г. на електронната поща на съда. В подкрепа е представена разпечатка от изходящата електронна кореспонденция на адв. М. Георгиева, видно от която на 05.08.2025 г. адв. М. Георгиева е изпратила до Административен съд – Благоевград <registraturablg@bl-ads.justice.bg> два прикачени документа: „molba.pdf“ и „vnosna belejka.pdf“. Като предмет на писмото е посочен именно номерът на делото пред първата инстанция: „Молба от адв. М. Георгиева по АНД № 1267/2025 г. по описа на Адм. С – Благоевград“. Горните доказателства, разгледани в тяхната съвкупност, установяват, че жалбоподателят е предприел действия за изпълнение на указанията на съда, но тези доказателства, макар и да носят дата, която предхожда произнасянето на съда, не са приложени преди обжалвания съдебен акт, т.е. не са докладвани на съдията-докладчик, като към настоящия момент не е изяснена причината за това. С оглед гарантиране на правото на защита на дружеството обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроиводствените действия. Съдът трябва да извърши проверка какви документи и на каква дата са постъпили по електронната поща на съда по адм. дело № 1267/2025 г. и след това да прецени дали дружеството своевременно е отстранило нередовностите на първоинстанционната жалба. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК Върховният административен съд, седмо отделение