Определение № 178 от 30.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 4847/2019 г.
ВКСIII гражданско отделение30.06.2020 г.докладчик Майя Русева
Диспозитив
ДОПЪЛВА определение №.454/22.05.20 по г.д.№.4847/19 на ВКС, Трето гражданско отделение, в частта за разноските, като ОСЪЖДА И. Я. Р., С. Я. Р., Х. М. П. и В. Н. П. да платят на И. И. Р. 500лв. /петстотин лева/ разноски на основание чл.78 ал.1 ГПК. Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.248 ал.1 пр.1 ГПК. Постъпила е молба вх.№.3813/26.05.20 от адв. С. Х., пълномощник на И. И. Р., с искане за допълване на постановеното по делото определение №.454/22.05.20-за оставяне без разглеждане на касационната жалба на И. Я. Р., С. Я. Р., Х. М. П. и В. Н. П. срещу решение №.409/30.08.19 по г.д.№.366/10 на ОС Велико Търново - в частта за разноските. Сочи се, че съдът не се е произнесъл по направеното с отговора на жалбата искане за присъждане на такива и се моли за уважаването му. Ответните страни И. Я. Р., С. Я. Р., Х. М. П. и В. Н. П. оспорват молбата. Твърдят, че претендираните разноски в размер на 2500лв. адвокатско възнаграждение са прекомерни и молят за намалянето им съобразно чл.78 ал.5 ГПК. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира следното: Молбата по чл.248 ал.1 пр.1 ГПК е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Във връзка с предявената от И. Я. Р., С. Я. Р., Х. М. П. и В. Н. П. касационна жалба И. Р., чрез пълномощника си адв. С.Х., е подал отговор, в който е заявено и искане за присъждане на разноски, като е приложен документ за заплащане на такива в размер на 2500лв. адвокатско възнаграждение. При тези обстоятелства следва да се приеме, че е налице своевременно предявено искане за присъждане на разноски, по което съдът е пропуснал да се произнесе с определението си. Настоящият състав намира, че, вкл. доколкото касационното производство е приключило с оставяне на касационната жалба без разглеждане, така претендираният адвокатски хонорар е несъразмерен на фактическата и правна сложност на делото. При тези обстоятелства той следва да бъде намален до установения в чл.9 ал.3 от Наредба №.1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум от 500лв. С оглед на изложеното молбата за допълване е основателна и на И. И. Р. трябва да бъдат присъдени 500лв. адвокатско възнаграждение на основание чл.78 ал.1 ГПК. Мотивиран от горното и на основание чл.248 ал.1 пр.1 ГПК, ВКС, ІІІ ГО,