Решение № 8144 от 16.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 284/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на „БУЛИЪН“„АД със седалище и адрес на управление гр.София против решение №27474/15.08.2025г. по адм.дело №8402/23г. на Административен съд София град. Твърди неправилност на атакувания съдебен акт, като релевира нарушение на материалния закон,съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Иска отмяната му и и вместо него да бъде прогласена нищожността или да бъде отменено като незаконосъобразно Решение Ж-678 от 28.07.2023г. на Комисията за енергийно и водно регулиране.Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Комисията за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба. По същество иска отхвърлянето й и потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от касационния жалбоподател адвокатско възнаграждение. Ответникът – „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Пловдив не изразява становище по жалбата. Върховната прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна по делото, за която подлежащият на касационен контрол съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, във вр. с чл. 13, ал. 9 от Закона за енергетиката (ЗЕ) е отхвърлена жалбата на „Булиън“ АД срещу Решение № Ж-678 от 28.07.2023 г. на КЕВР, с което е прекратено административното производство, образувано по жалба на „Булиън“ АД срещу Водоснабдяване и канализация ЕООД, гр. Пловдив. С атакуваното решение № Ж-678/28.07.2023 г. КЕВР е прекратила производството по жалба вх. № В-17-17-4/27.03.2023 г., подадена от „Булиън“ АД, с която жалбоподателят е изразил несъгласие относно определената от степен на замърсеност на отпадъчните води, съответно определените от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив задължения за услугата „пречистване на отпадъчните води“ по степен на замърсеност 3, начислени по фактури № 0055019778/27.01.2023 г., № 0055019777/27.01.2023 г., № 0055019781/27.01.2023 г., № 0055019782/27.01.2023 г. № 0055019779/27.01.2023 г. № 0055019780/27.01.2023 г., за обект „Птицекланица“ с адрес. ул. •••, гр. Първомай. „Булиън“ АД притежава обект „Птицекланица“, в който се предоставят ВиК услуги по доставяне на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, както и само отвеждане и почистване на отпадъчни води от собствен водоизточник (сондажи № 1, № 2 и № 3, регистрирани с партиди в дружеството за заплащане на услугите отвеждане и пречистване на отпадъчните води). Партидата е била прехвърлена (Заявление № И-2762/08.10.2012 г. – л. 282), и е сключен Договор № 25140/08.10.2012 г. за предоставяне на услугите водоснабдяване и/или канализация и пречистване на отпадъчни води. След предаване на пречиствателна станция за отпадни води /ПСОВ/ гр. Първомай на ВиК оператора и след откриване на партиди на сондажи № 1, № 2 и № 3, е сключен Договор № ВД-38389/09.03.2022 г. за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив. Съгласно чл. 1, ал. 3 от Договора в Приложение 2 към него се посочват максимално допустимите концентрации на вещества в производствените отпадъчни води, заустени в градската канализационна мрежа. Установява се, че по партидата на „Булиън“ АД се начисляват такси за услугата пречистване на отпадъчните води от въвеждането в експлоатация на ПСОВ Първомай по измерени количества от водомера на сградно водомерно отклонение, а от края на 2022 г. и след откриването от дружеството на водомерите на собствен водоизточник (сондажи 1, 2 и 3), измерването се извършва и по тях, като също се начисляват такси за услугата пречистване на отпадъчни води. Издадените фактури № 0055019778/27.01.2023 г. (л. 256) – за сондаж 1 в УПИ-II, за период 01.01.2023 г. до 24.01.2023г., № 0055019777/27.01.2023 г. (л.257) – за сондаж 1 в УПИ II за период 21.12.2022г. до 01.01.2023 г., № 0055019781/27.01.2023 г. (л.261) за сондаж 3 в УПИ – II, за период 21.12.2022 г. до 01.01.2023 г., № 0055019782/27.01.2023 г.(л.260) за сондаж 3 в УПИ-II за период 01.01.2023 г. до 24.01.2023 г., № 0055019779/27.01.2023 г. (л. 259) за сондаж 2 в УПИ-II за период 21.12.2022 г. до 01.01.2023 г., № 0055019780/27.01.2023 г.(л. 258) за Сондаж 2 в УПИ-II, за период 01.01.2023 г. до 24.01.2023 г., са на основание показания от приложени Констативни протоколи № 0000010005/21.12.2022 г. (л.295) и № 0000008626/24.01.2023 г. (л. 280). Установява се, че ПСОВ Първомай е приета за експлоатация от ВиК оператора, считано от 01.01.2022 г. с Допълнително споразумение № Ю-01-137/17.12.2021 г. (л.270), след отстраняване на забележки, след което от страна на РИОСВ-Пловдив не са давани предписания и не са налагани санкции. По делото е приложено Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 331402/06.12.2016 г. със срок на действие от 06.12.2016 г. до 06.12.2022 г., както и Заявление от 02.12.2022 г. за продължаване срока на действие на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 331402/06.12.2016 г. По делото първоинстанционния съд не е събрал доказателства от Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ към датите на начисляване на таксите за услугата пречистване на отпадъчните води, налице ли е продължаване срока на действие на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 331402/06.12.2016 г., както и информация има ли произнасяне по подаденото Заявление от 02.12.2022 г. за продължаване срока на действие на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 331402/06.12.2016 г.и какъв е етапа на административната процедура.Освен това следва да изиска от РИОСВ Пловдив информация за дейността на ПСОВ Първомай,взети проби за мониторинг и отчети за отпадни води. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като е довело до постановяване на съдебно решение при неизяснена фактическа обстановка. Решението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане съдът следва да се съобрази със задължителните указания на касационната инстанция. Разноските следва да бъдат определени от административния съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл.222, ал.2 от АПК Върховният административен съд, 3 отделение,