Определение № 104 от 27.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3585/2017 г.

Производството е по чл. 248 ГПК и е образувано по искане на И. В. Т., чрез пълномощника му адвокат И. Т., за допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото дело определение № 20 от 11.01.2018 г. на Върховния касационен съд, състав на Трето гражданско отделение. В срока за отговор ответникът по молбата Държавната агенция за метрологичен и технически надзор не е взел становище. Молбата за допълване на определението в частта за разноските е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество, същата е основателна. Когато съдът е пропуснал да се произнесе по искане за разноски с окончателния си акт, по инициатива на страната той допълва акта си, като присъжда направените и доказани разноски в производството, съобразно изхода на спора. В настоящия случай с определение № 20 от 11.01.2018 г. Върховния касационен съд не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд, като е пропуснал да се произнесе по направеното с отговора на касационната жалба искане за присъждане на разноски за производството пред касационната инстанция. Към отговора на касационната жалба са приложени договор за правна помощ и съдействие № ИВТ31052017/31.05.2017 г., фактура № 55/31.05.2017 г. и вносна бележка от 01.06.2017 г., които удостоверяват действителното извършване на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, поради което, и съгласно разясненията в т. 1 от ТР № 6/2012 г. на ОСГКТК на ВКС, съдебните разноски за настоящото производство следва да бъдат присъдени. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение