Определение № 3453 от 01.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2719/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229-236 във връзка с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, с характер на частна жалба, подадена от Д. И. К., против определение № 28032 от 20.12.2024г., постановено по адм. дело № 9837/2020 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното определение е върнато искане, подадено от Д. И. К., за отмяна на влязло в сила решение № 8128 от 28.06.2024г., постановено по адм. дело № 5751/2023г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав на Първа колегия. В частната жалба се поддържа, че всички нередовности на искането за отмяна са били отстранени в указания от съда срок, поради което се моли за отмяна на определението. Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото се установява, че при извършена по реда на чл. 213а, ал. 1 във вр. с чл. 242, ал. 1 АПК проверка на редовността на искане за отмяна вх. № 11417/24.07.2024г., подадено от Д. И. К., съдията-докладчик в първоинстанционния съд е констатирал, че същото не отговаря на изискванията на чл. 212 и 213 АПК. С разпореждане № 24569 от 22.11.2024г., постановено по адм. дело № 9837/2020г. по описа на АССГ, искането за отмяна е оставено без движение, като на искателя са дадени указания в седемдневен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите нередовности, като представи приподписано от адвокат искане за отмяна на влязло в сила решение, заедно с пълномощно за приподписването и посочи точно и мотивирано основанията за отмяна по чл. 239, т. 1-6 АПК; внесе по сметка на ВАС държавна такса в размер на 30 лв. и представи вносната бележка в съда по делото, както и да представи три преписа от искането и уточняващата го молба от 14.11.2024г. и от приподписаното искане за отмяна с посочени точно и мотивирано основанията за отмяна по чл. 239, т. 1-6 АПК. В разпореждането изрично е указано на молителя, че при неизпълнение на дадените указания в срок, искането за отмяна ще бъде оставено без разглеждане. Разпореждането е редовно връчено на Д. К. на 12.12.2024г. На 19.12.2024г., в срока за изпълнение на указанията, по делото е постъпило уточнение от Д. К., в което е посочено, че се представят изисканите документи - приподписано от адвокат Кошничарски искане за отмяна на влязло в сила решение, заедно с пълномощно за приподписването, копие от разписка за платена държавна такса по сметка на ВАС, както и три екземпляра на поисканите документи. Независимо от посоченото в уточнението, към същото няма приложени по делото описаните документи. При тези данни съдията-докладчик в първоинстанционния съд е приел, че е налице неизпълнение на дадените задължителни указания и неотстраняване на констатираните нередовности, поради което и на основание чл. 213а, ал. 1, изр. второ във вр. с чл. 242, ал. 1, изр. второ АПК с обжалваното определение е върнал подаденото искане за отмяна. Така постановеното определение е правилно. Обосновани са изводите на първоинстанционния съд, че подателят на искането за отмяна не е изпълнил дадените му указания, тъй като не е представил по делото изисканите му документи - приподписано от адвокат искане за отмяна на влязло в сила решение, заедно с пълномощно за приподписването, вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВАС, както и три преписа от искането и уточняваща го молба от 14.11.2024г. Според чл. 213, т. 2, 3 и 4 АПК, приложим съгласно препращащата разпоредба на чл. 241, изр. второ АПК, пълномощното /за приподписване – чл. 242, ал. 4 АПК/, документът за платена държавна такса и преписите от жалбата според броя на останалите страни, са приложение към жалбата и условие за нейната редовност. При тяхната липса се дава допълнителна възможност на жалбоподателя /подателя на искането за отмяна/ да отстрани тези нередовности в преклузивен 7-дневен срок по изрично указание на съда по чл. 213а, ал. 1, изр. първо във вр. с чл. 242, ал. 1 АПК. В случая е дадено указание до подателя на искането, че в седемдневен срок следва да представи по делото посочените документи – приложения към искането за отмяна. Непредставянето им по делото в указания срок съставлява неизправяне нередовностите на искането за отмяна и води до приложимостта на чл. 213а, ал. 1, изр. второ във вр. с чл. 242, ал. 1, изр. второ АПК. Недоказано е твърдението в частната жалба, че пратката на куриерска фирма Еконт, с която е изпратено в съда уточнението на искането за отмяна, е съдържала и изисканите документи. Такива документи не са налични по делото, нито има данни, че са били върнати от лицето, получило пратката, както се твърди в частната жалба. По изложените съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение