Определение № 294 от 28.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1762/2020 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Делото е образувано по молба на Д. Н. Д. с вх.№ 33688/17.3.2020 г, уточнена с молба вх.№ 3372/13.5.20 г и молба вх.№ В-603/13.5.20 г за отмяна на влязлото в сила решение № 266 от 17.12.2019 г по гр.дело № 2046/19 г на ВКС, Четвърто ГО. В молбата за отмяна са посочени основанията по чл.303 ал.1 т.4 ГПК, чл.303 ал.1 т.2 ГПК и чл.303 ал.1 т.5 ГПК. С разпореждане № 162 от 23.7.2020 г, съдията-докладчик по делото е оставил производството без движение със задължение да бъдат отстранени нередовностите на молбата, касаещи приложението на основанията по чл.303 ал.1 т.5 ГПК и чл.303 ал.1 т.2 ГПК. Прието е, че основанието по чл.303 ал.1 т.4 ГПК е индивидуализирано в достатъчна степен, с оглед на което е разпоредено и приложено гражданското дело № 11099/2015 г на Софийски градски съд. В изпълнение на указанията на съда, дадени с цитираното по-горе разпореждане, молителят е депозирал писмена молба вх.№ 7578/6.10.20 г, с която нередовностите са отстранени, като са изложени конкретни твърдения за това защо молителят счита, че са се осъществили отменителните основания на чл.303 ал.1 т.5 ГПК и чл.303 ал.1 т.2 ГПК. Ответникът по молбата „ЧЕЗ Електро България“ АД със седалище и управление в [населено място] оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото.Счита, че същата е неоснователна, тъй като не е налице нито едно от сочените основания за отмяна.Моли съда молбата да бъде отхвърлена и да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Без уважение следва да бъде оставено искането за отвод, депозирано от молителя Д. по отношение на съдия Любка Андонова.Искането за отвод е обосновано с обстоятелството, че молбата по чл.307 ГПК е разпределена на състав от Четвърто гражданско отделение, на който съдията-постановил решението, чиято отмяна се иска е председател. Основанието по чл.22 ал.1 т.6 ГПК е налице когато са релевирани конкретни обстоятелства, които биха накърнили безпристрастността на съдиите при разглеждането и разрешаването на правния спор.Преценката, дали тези обстоятелства са от естество действително да мотивират предубеждение в полза на едната и във вреда на другата от страните по делото, се извърша от съдиите, чийто отвод е поискан.В случая съдията-докладчик счита, че посоченото от молителя основание, а именно принадлежността към състава на Четвърто ГО не може да обоснове основателно съмнение в безпристрастието на съдия Андонова, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. По отношение на съдиите Албена Бонева и Боян Цонев е налице основанието за отвод по чл.22 ал.1 т.5 ГПК-същите са взели участие при решаване на гр.дело № 4081/2017 г на ВКС, Четвърто ГО, което се иска да бъде оставено в сила, при произнасяне по основанието по чл.303 ал.1 т.4 ГПК. По изложените съображения съдът