Определение № 1256 от 19.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 225/2024 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 24349 от 31.10.2023 г., подадена от П. Б. Б., чрез адвокат М. А. А. против разпореждане № 4016/10.10.2023 г. по ч. гр.д.№ 1966/2023 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от него частната касационната жалба с вх.№ 19973/05.09.2023 г. против Определение № 2003/03.08.2023 г., постановено по същото дело. В частната жалба се прави оплакване за неправилност на разпореждането, защото съдът неправилно е приел, че молбата, с която са изпълнени указанията за изправяне нередовностите на частната касационна жалба е подадена след изтичане на определения от съда едноседмичен срок. Представя разпечатка, която отразява дата и част на изпращане на молба с уточнение на основанията. Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното: Частна жалба вх. № вх. № 24349 от 31.10.2023 г. е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1, във вр. с ал.1 т. 2 ГПК С определение № 2003/03.08.2023 г. е потвърдено Определение № 263883/22.06.2023 г., постановено по гр.д. № 15473/2019 г. по описа на СГС, с което е оставена без уважение молбата на П. Б. Б. за освобождаване от заплащане на държавна такса за въззивно обжалване на първоинстанционното решение. Против това определение е подадена в срок частна касационна жалба вх.№ 19973/05.09.2023 г., оставена без движение с разпореждане № 3633/12.09.2023 г. с указания жалбоподателя, в едноседмичен срок от връчване на разпореждането, да приложи към частната касационна жалба изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, както и преписи за насрещната страна от частната жалба и от изложението за допускане до касационно обжалване, съгласно изискванията на чл. 284, ал.3, т.2 ГПК. Разпореждането е връчено на пълномощника на жалбоподателя на 29.09.2023 г. Едноседмичния срок изтича на 06.10.2023 г. /петък/ По делото е приложено извлечението от електронната система за изпратено чрез Системата за сигурно електронно връчване /ССЕВ/ изложение на основанията за допускане до касационно обжалване с входящ номер от 09.10.2023 г. в 9,24 ч. Към частната жалба е представено извлечение от ССЕВ, от което е видно, че „молба с основания“ е изпратена на сайта на САС на 06.10.2023 г. в 12,43 ч. С обжалваното разпореждане, администриращия съд е приел, че до изтичане на едноседмичния срок от връчване на разпореждането и въпреки изричните указания на съда, не е представен препис от самата частна касационна жалба, както и от изложението на основания за допускане до касационно обжалване за връчване на насрещната страна. Затова е върната частната касационна жалба. Обжалваното разпореждане е неправилно. Новата Глава 11а ГПК (ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) урежда реда за извършване на процесуални действия и постановяване на актове в електронна форма. Съдилищата са длъжни да приемат процесуални действия в електронна форма и не могат да откажат приемането на такива, когато отговарят на изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014, на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и когато са подписани с квалифициран електронен подпис, когато закона изисква саморъчен подпис за валидност на изявлението. /чл. 102б ГПК/ За спазването на тези изисквания се извършва техническа проверка. При неспазването на техническите изисквания, лицето, подало съобщението се уведомява / чл. 102г ГПК/, а когато изявлението отговаря на изискванията, подаването се потвърждава. Съгласно л. 102з, ал.3 ГПК, При подаване на електронни изявления, към тях не се представят преписи за страните. Съдът възпроизвежда изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданско процесуалния кодекс, освен в случаите по чл. 83 ГПК. Съдът правилно е указал на жалбоподателя да представи към частната касационна жалба в едноседмичен срок изложение на основанията за допускане до касационно обжалване. В противоречие с чл. 102з, ал.3 ГПК обаче е дал указания с разпореждане № 3633/12.09.2023 г. за представяне на преписи за насрещната страна от частната жалба и изложението за допускане до касационно обжалване, съгласно изискванията на чл. 284, ал.3, т.2 ГПК. Тъй като частната касационна жалба е подадена като електронно изявление чрез ССЕВ, чл.284, ал.3, т.2 ГПК е неприложим - към частната касационна жалба не се прилагат преписи от нея и приложенията за връчване на насрещната страна. От приложената разпечатка от ССЕВ към частната жалба, по която е образувано настоящото производство и изисканата информация от Софийски апелативен съд, съдържаща се в докладна от 28.02.2024 г., е видно, че изложение на основанията за допускане до касационно обжалване към частната касационна жалба е изпратено чрез ССЕВ от адв. А., пълномощник на жалбоподателя на 06.10.2023 г. Поради пропуск, той не е заведен същия ден в регистратурата. Следователно даденото указание за представяне на изложение по чл. 274, ал.3, във вр. с чл. 280, ал.1 и ал.2 ГПК е изпълнено в срок, поради което неправилно е върната подадената частна касационна жалба. Затова обжалваното разпореждане, като неправилно следва да се отмени, а делото да се върне на Софийски апелативен съд за продължаване на действията по администриране на частната касационна жалба. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение