Определение № 102 от 24.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1515/2011 г.

Производството е по реда на чл.44, ал.1 НПК и е образувано по повод разпореждане № 1053 от 12.04.2011г. по нахд № 1006/2011г. на Варненския районен съд, с което производството по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност със Русенския районен съд относно разглеждането на жалбата на „Нафтекс Петрол” ЕООД - [населено място] срещу наказателно постановление № 356/25.01.2011г. на началника на Митница - Русе. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че компетентен да се произнесе по жалбата е Русенският районен съд. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение съобрази данните по делото, становището на прокурора и прие следното: Производството по нахд № 356/2011г. по описа на Русенския районен съд е образувано по жалба на „Нафтекс Петрол” ЕООД срещу наказателно постановление № 356/25.01.2011г. на началника на Митница - Русе, с което на основание чл.83 и чл.53 от ЗАНН и съобразно изискванията на чл.27 от ЗАНН на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за допуснато нарушение по чл.52, ал.1, т.1 вр. чл.77, ал.2 от ЗАДС. С разпореждане № 558 от 15.02.2011г. по горепосоченото дело съдът е прекратил производството и го е изпратил за произнасяне по компетентност на Варненския районен съд. Изложени са съображения, че в неговия съдебен район е извършено административното нарушение, тъй като там е данъчно регистриран и задължен към фиска съответния данъчен субект – „Нафтекс Петрол” ЕООД. В РС – Варна е образувано нахд № 1006/2011г., по което съдът също е приел, че делото не му е подсъдно, поради което с разпореждане № 1053 от 12.04.2011г. е повдигнал спор за подсъдност, като се е аргументирал, че в акта за установяване на административно нарушение № 451/09.09.2010г. и в наказателно постановление № 356/2011г. е посочено, че административното нарушение е извършено в [населено място], ПБ П., следователно съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН за местно компетентен да разгледа делото следва да се приеме Русенският районен съд, тъй като в неговия район е извършено административното нарушение. Производството е прекратено и ВКС е сезиран за определяне на местната подсъдност по делото. Върховният касационен съд намира, че местно компетентен да разгледа и реши делото по същество е Районен съд - Русе. Местната подсъдност на производството по обжалване на наказателното постановление е определена в разпоредбата на чл.59 от ЗАНН, според която същото може да бъде обжалвано пред районния съд, в района на който е извършено или довършено административното нарушение. Видно от обжалваното постановление наложената на „Нафтекс Петрол” ЕООД санкция е за това, че в качеството си на лицензиран складодържател е нарушило чл.52, ал.1, т.1 от ЗАДС вр. чл.77, ал.1 от ЗАДС, като за стоките в данъчен склад в [населено място], ПБ П. при прилагане на режима отложено плащане на акциз, размерът на акциза, който би могъл да възникне, е надвишавал размера на предоставеното обезпечение с 37 275,54 за данъчен период 01.04.-30.04.2009г., респективно с 42 701,38 лв. за данъчен период 01.06.-30.06.2009г. Това налага извода, че местно компетентен да разгледа делото е Русенският районен съд, тъй като в неговия район е извършено административното нарушение. По изложените съображения Върховният касационен съд, трето наказателно отделение