Определение № 29 от 05.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11038/2025 г.

Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуания кодекс/АПК/. Образувано по постъпила на 10.10.2025 г. касационна жалба от Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите/НАП/, чрез пълномощника му старши юрисконсулт И. Консулов, против Решение № 31459/26.09.2025 г. по адм. дело №6618/2025 г. на Административен съд София- град/АССГ/. Постъпила е молба на 03.11.2025 г. от ответната страна по касационната жалба и съответно - жалбоподател в първоинстанционното съдебно производство - „Филибет“ООД, чрез пълномощника адв. К. Груйчев, за изменение на решението в частта за разноските. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира следното: С § 27 от ЗИД на АПК /Oбн., ДВ, бр. 63 от 1.08.2025 г., в сила от 5.08.2025 г./ е създаден нов чл. 176а, който предвижда специален ред за изменение на решението в частта за разноските по реда на АПК. Съгласно чл. 176а, ал. 4 от АПК при подадена касационна жалба срещу решението, касационният съд се произнася и по искането за изменение или допълване в частта за разноските, ако такова е направено. Съгласно § 40 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК /Oбн., ДВ, бр. 63 от 1.08.2025 г., в сила от 5.08.2025 г./ неприключилите производства пред административния орган и пред съда до влизането в сила на този закон се довършват по досегашния ред. Безспорно съдебното производство по обжалване на Решение №000030-2743/03.04.2025 г. на Изпълнителния директор на НАП, предмет на съдебен контрол по адм. дело №6618/2025 г. по описа на АССГ, е образувано на 24.04.2025 г., т.е преди датата на влизане в сила на изменението на АПК – 05.08.2025 г. и към този момент не е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Постановено е съдебно решение на 26.09.2025 г., което поради обжалването му с касационна жалба не е влязло в сила, т.е. съдебното производство не е приключило. Предвид изложеното в настоящия случай компетентен да се произнесе по искането с правно основание чл. 248 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК за изменение на съдебното решение в частта на разноските е именно съдът, постановил съответния съдебен акт, т.е. Административен съд София- град. Доколкото описаният процесуален ред в случая не е изчерпан, налице е пречка за произнасяне от страна на настоящата касационна инстанция по подадената касационна жалба от Изпълнителния директор на НАП. Образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено, а делото да се върне на Административен съд София - град за произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК - по молбата на адв. Груйчев за изменение на съдебното решение в частта за разноските, след което касационната жалба на Изпълнителния директор на НАП против горецитираното решение да бъде изпратена на Върховния административен съд. По горните съображения и на основание чл. 248 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, и §40 от ПЗР на ЗИД на АПК/ДВ бр. 63/2025 г. в сила от 05.08.2025 г./, Върховния административен съд, състав на Пето отделение