Определение № 573 от 28.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 579/2011 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба от П. Г. С. ЕГН [ЕГН] от [населено място] чрез процесуален представител адвокат А. К. против определение на Окръжен съд-Пазарджик № 644/22.08.2011 г. по ч. гр. д. № 756/2011 г., с което е оставена без разглеждане частна жалба на П. Г. С. против разпореждане от 28.07.2011 г. по гр. д. № 2197/2010 г. на Пазарджишкия районен съд, с което е оставено без уважение искането на П. Г. С. да му бъде издаден заверен препис от решение № 30/17.01.2011 г. по гр. д. № 2197/2010 г. по описа на Пазарджишки районен съд и е прекратено производството по делото. За ответника по частната жалба ДС [фирма], [населено място] не е изразено становище. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Законосъобразно въззивният съд се е позовал на чл. 274, ал. 1 ГПК и чл. 279 ГПК вр. чл. 274-278 ГПК и е приел, че разпореждането на районния съд, с което е оставено без уважение искането на ищеца да му се издаде препис от влязлото в сила съдебно решение, с което е уважен предявения от него иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД докато ищецът не докаже, че са заплатени данъците и другите задължения на праводателя му към държавата, не е от категорията разпореждания, подлежащи на обжалване пред по-горна инстанция. Отказът за издаване на препис от влязлото в сила решение е акт на съда, който може да бъде изменен или отменен при изпълнение на изискванията за заплащане на дължими данъци и такси, които в случая са постановени изрично с диспозитива на влязлото в сила съдебно решение. Неправилно е указаното от районния съд право на страната да подаде частна жалба пред въззивния съд, поради преграждащ характер на разпореждането за оставяне без уважение искането за издаване на препис от съдебното решение. Ето защо Върховният касационен съд, в настоящия състав