Определение № 1850 от 25.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1883/2025 г.

Образувано по частна жалба на И. П. И. от гр.Ботевград, чрез адв. С.Кондев, против разпореждане №362 от 13.02.2025г. на Административен съд София-област (АССО) по адм.д.№473/2024г., с което е върната касационната жалба на г-н И. против Решение № 19 от 03.01.2025 год. на АССО по адм.д.№473/2024г. В частната жалба се твърди, че разпореждането е неправилно и се иска отмяната му. Неясно било указанието за представяне на пълномощно след като такова било представено пред първоинстанционния съд; в съдебния акт липсвали мотиви; при положение, че разпореждането за оставяне на касационната жалба без движение е съобщено на адвоката на посочения съдебен адрес на адв.Кондев по логиката на съда това разпореждане не е редовно връчено. Към жалбата се прилага изрично пълномощно за адв. Кондев за касационната инстанция. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на частната жалба, направените в нея оплаквания и провери изцяло оспорения съдебен акт, намира частната жалба процесуално допустима като подадена от легитимирана страна, в преклузивния срок по чл.230 АПК против подлежащ на оспорване съдебен акт, а по същество – основателна, поради следното: С Решение № 19 от 03.01.2025 год.по адм.д.№ 473/2024г. АССОе отхвърлил жалбата на И. П. И. от гр.Ботевград срещу Решение № 055 от 04.04.2024 год. на директора на дирекция "МДТ" при община Ботевград., с което е оставена без разглеждане жалба вх.№ 91-ЖА-6/08.02.2024г. на И. П. И. против Акт за установяване на задължения №АУЗД000022-1/24.03.2023г. по чл.107, ал.3 ЗМДТ на инспектор в дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Ботевград. Срещу това решение И. П. И., чрез адв. С.Кондев, подава касационна жалба. С Разпореждане № 222 от 24.01.2025 год. съдът е оставя без движение касационната жалба указва на касационния жалбоподател чрез пълномощника му, че следва да внесе дължима държавна такса по сметка на ВАС в указан му срок, както и да представи надлежно пълномощно на подписалия жалбата адв. Кондев за процесуално представителство пред ВАС. Касационният жалбоподател е изрично предупреден, че при неизпълнение на указаното му в срок и изцяло, касационната му жалба, на основание чл. 213а, ал. 1 от АПК, ще бъде върната. Разпореждането е получено от адв. Кондев на 30.01.2025 год. С молба от 04.02.2025 год. по делото е представен документ за внесена държавна такса. Първоинстанционният съд приема, че доколкото не е представено пълномощно за адв. С.Кондев, втората нередовност на касационната жалба не е отстранена в срок, поради което с оспореното в настоящото производство разпореждане връща касационната жалба. Разпореждането е неправилно. Както самият съд е приел, а и видно от приложеното съобщение, разпореждането за оставяне на касационната жалба без движение е връчено на съд. адрес, посочен от адв.Кондев и на самия адвокат. Както се поддържа в частната жалба, по делото на АССО е представено копие на пълномощно от 26.04.2024г., с което И. П. И. упълномощава адв. С.Кондев да завежда и води делото му №473/2024г. на АССО, до окончателното му свършване във всички инстанции. Това пълномощно дава представителна власт на адв.Кондев да подаде от името на г-н И. касационната жалба против неблагоприятното за страната решение. Поради това, втората посочена от съда нередовност на касационната жалба не е била налице и с отстраняването на първата-внасянето на държавна такса, касационната жалба е била редовна. Това налага отмяна на разпореждането за връщане на жалбата и връщане на делото за последващи действия по администриране на жалбата. Водим от горното и на осн. чл.236 вр. чл.222, ал.1 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение